INNOVA Research Journal, ISSN 2477-9024  
Julio, 2017). Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
(
DOI: https://doi.org/10.33890/innova.v2.n7.2017.223  
URL: http://revistas.uide.edu.ec/index.php/innova/index  
Correo: innova@uide.edu.ec  
Mejoramiento de la calidad de la educación superior desde la comparación de  
estándares  
Improving the quality of higher education from the comparison of standards  
Norma Cevallos Soria  
Universidad Internacional del Ecuador, Ecuador  
Adriana Romero-Sandoval  
Universidad Internacional del Ecuador, Ecuador  
Autor por Correspondencia: nocevallosso@uide.edu.ec, adromero@uide.edu.ec  
Fecha de recepción: 30 de Marzo de 2017 - Fecha de aceptación: 30 de Junio de 2017  
Resumen: Este estudio tiene como objetivo determinar el efecto de la calidad normada en dos  
modelos de evaluación de la educación superior desde el punto de visa del mejoramiento continuo  
y cuánto han contribuido al progreso de la universidad. La metodología empleada es de tipo  
cualitativo porque hace posible entender, describir, interpretar y analizar los contextos y personajes  
que intervienen en la mejora de la educación superior desde el análisis de los estándares de calidad,  
los métodos de investigación considerados son el fenomenológico y el hermenéutico. Los  
resultados del estudio exhiben la gran disparidad que existe de modelo a modelo en términos de  
métricas de evaluación y expone las brechas casi insalvables que se muestran en ciertas áreas, así  
como los manifiestos avances en otras. El mejoramiento de la calidad en las instituciones de  
educación superior debe ser desarrollado de forma incremental, porque cuando se plantean metas  
irreales se corre el riesgo de quedar a la mitad del camino, con la consiguiente ausencia de guías  
para la toma de decisiones.  
Palabras claves: calidad de la educación; mejoramiento continuo; normalización; acreditación  
Abstract: The objective of this study is to determine the effect of the quality standards in two  
models of evaluation of higher education from the point of view of continuous improvement and  
how much they have contributed to the progress of the University. The methodology used is  
qualitative because it makes possible to understand, describe, interpret and analyze the contexts  
and the characters involved in the improvement of higher education from the analysis of quality  
standards, the research methods which are considered are the phenomenological and hermeneutic.  
The results of the study show the great disparity that exist from model to model in terms of  
evaluation metrics and it exposes the almost insurmountable gaps which are displayed in certain  
areas, as well as the visible progress in others. The improvement of the quality in the institutions  
of higher education should be developed gradually, because when there are unrealistic goals, the  
danger of not achieving them is problematic; thus, there is a lack of guidance in the decision-  
making process.  
Key words: quality of education; continuous improvement; standardization accreditation  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
13  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
Introducción  
La masificación de la educación superior trajo consigo niveles diferenciados de calidad y  
evidenció la ausencia de estándares básicos para regular las instituciones. Esto hizo que el Estado  
adquiera un nuevo rol: el de evaluador. Y por tanto, el Estado determina parámetros de calidad.  
La autoevaluación, la evaluación por pares y la evaluación externa son herramientas válidas en el  
proceso de asegurar la calidad (Rama, 2005).  
Los esfuerzos por investigar sobre la calidad de la educación superior son varios, donde  
las universidades buscan ubicarse en estándares cada vez más altos. Los estudios existentes  
identifican situaciones de aplicación de calidad, pero no de su mejoramiento. Esa es la razón por  
la cual es pertinente el análisis de los modelos de calidad, desde el enfoque del mejoramiento,  
que tiene la educación superior.  
La finalidad de este trabajo es comparar los modelos de evaluación y acreditación de dos  
períodos, con la intención de conocer la evolución o mejoramiento en materia de calidad  
educativa producida por estándares definidos por el Estado, para garantizar la calidad en la  
educación superior. Este estudio realizado en la universidad como escenario natural, pretende  
dejar al descubierto las acciones de mejora necesarias para integrar un sistema de gestión de  
calidad, considerando que siempre se pueden identificar transformaciones para el mejoramiento  
continuo.  
Educación Superior desde el enfoque de calidad  
La educación superior engloba los conceptos de creatividad e innovación. Estos  
componentes nacen como producto del proceso enseñanza – aprendizaje y de la investigación,  
ambos enmarcados en una necesaria libertad académica en las actividades de carácter científico  
(Van Ginkel, 2006). La calidad de la educación superior no tiene un solo significado o una  
definición universal, sino que es una sumatoria de varios enfoques. Éstos enfoques lejos de ser  
excluyentes entre sí, representan más bien, una sumatoria de varios factores que se enlazan y son  
mutuamente incluyentes (Martínez & Romero, 2006).  
La tabla 1 muestra una visión variopinta del concepto de la calidad de la educación superior  
según los autores más sobresalientes en esta materia.  
Autor  
López  
Segrera,  
006)  
Definición de calidad  
La calidad es un concepto  
relativo asociado al proyecto  
institucional, a sus objetivos,  
finalidad y resultados, a su  
eficiencia y costo, a su  
aptitud para cumplir su  
compromiso social o bien  
para satisfacer las  
(
La calidad tiene muchas facetas:  
Función docente de los distintos  
programas.  
2
Calidad de los alumnos, de las  
infraestructuras y del entorno de la  
institución.  
necesidades de sus usuarios,  
destinatarios o clientes.  
Calidad como fenómeno  
excepcional  
(
Harvey &  
Calidad como excelencia, idea  
tradicional o clásica, la calidad como  
Green, 1993)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
14  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
Calidad como perfección o  
coherencia  
satisfacción de un conjunto de  
requisitos  
Calidad como ajuste a un  
propósito  
Calidad como relación valor  
costo  
Calidad como valor (cambio  
cualitativo)  
Calidad equivalente a cero deficiencias  
Eficiencia económica  
Conseguir mejora, transformación del  
educando  
Asociación  
Nacional de  
La calidad de la educación  
superior se reconoce como la  
Universidades capacidad de las instituciones  
Este concepto se resume en:  
Pertinencia: fines de la educación  
superior.  
e
públicas y privadas para  
establecer claramente, de  
de Educación manera integrada y  
Coherencia de los programas  
institucionales y su contribución a la  
mejora de los estándares de vida de la  
población.  
Suficiencia: capacidad del sistema para  
atender la demanda de educación  
superior.  
Equidad: igualdad de oportunidades.  
Eficacia: capacidad para lograr los  
objetivos esenciales de la educación  
superior y de acuerdo a sus propios  
objetivos.  
Instituciones  
Superior  
ANUIES,  
006)  
comprometida con la  
(
sociedad, su misión, lograr  
sus objetivos, sus metas y  
asegurar el cumplimiento de  
su compromiso social.  
2
Eficiencia: medios y recursos  
utilizados.  
Corresponsabilidad: compromiso de las  
instituciones para con la sociedad y de  
ésta para con la educación superior y  
sus instituciones.  
(
2
UNESCO,  
006)  
La calidad de la enseñanza  
superior es un concepto  
pluridimensional que debería  
comprender todas las  
funciones y actividades:  
enseñanza y programas  
académicos, investigación y  
becas, personal, estudiantes,  
edificios, instalaciones,  
equipamiento y servicios a la  
comunidad y al mundo  
universitario.  
Misiones y funciones:  
Educar, formar y realizar  
investigaciones  
Ética, autonomía, responsabilidad y  
prospectiva  
Igualdad de acceso  
Fortalecimiento de la participación y  
promoción del acceso de las mujeres  
Promoción del saber mediante la  
investigación y la difusión de sus  
resultados  
Orientación a largo plazo fundada en la  
pertinencia  
Cooperación con el mundo del trabajo y  
el análisis y la previsión de las  
necesidades  
La diversificación como medio de  
reforzar la igualdad de oportunidades  
Métodos educativos innovadores:  
pensamiento crítico y creatividad  
El personal y los estudiantes,  
principales protagonistas de la  
educación superior  
Evaluación de la calidad  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
15  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
El potencial y los desafíos de la  
tecnología  
La gestión y el financiamiento de la  
educación superior  
El financiamiento de la educación  
superior como servicio público  
Poner en común los conocimientos  
teóricos y prácticos entre los países y  
continentes  
Fuente: elaboración propia  
La educación se ampara en un nuevo prototipo que corresponda a los cambios sociales,  
económicos, políticos, de producción y que esté embebido en el desarrollo del conocimiento  
(Garcés, Salazar, & Villegas, 2016). La calidad hace que los servicios prestados sean mejores. Al  
dar prioridad a la mejora continua, se garantiza que los esfuerzos por satisfacer a los usuarios  
sean óptimos y se empleen los recursos de mejor manera (Jabaloyes, Carot, & Carrión, 2011). La  
planificación para el mejoramiento supone el discernimiento de las aspiraciones y necesidades  
del usuario. El círculo Deming al que se le conoce también como ciclo PHVA por sus siglas:  
planear, hacer, verificar, actuar; es una perspectiva sistematizada para el mejoramiento continuo  
de la calidad (Omachonu & Ross, 1995).  
La visión de mejora continua se basa en avances incrementales sobre los procedimientos  
actuales (Jabaloyes, et.al., 2011). En la exploración de maneras de perfeccionamiento, es  
fundamental determinar metas de mejoramiento, satisfacerlas, determinar nuevas metas y hacer  
de ello un hábito (Chang, 2011). Un diseño educativo asegura la concreción de las metas y  
objetivos, con la mínima cantidad de errores, cuando se lo concibe como un trabajo  
sistematizado (Romero Sandoval & León, 2016).  
La tabla 2 contiene los principales enfoques en materia de mejora continua de la mano de los  
más destacados autores.  
Autor  
Acerca de la mejora continua  
(
Imai, 1999)  
Involucra a todos.  
Establece estándares más altos.  
Mejoras en los procesos.  
Mejoras en el statu quo como resultado de los esfuerzos progresivos.  
Innovación, que lleva a una mejora drástica del statu quo como resultado de una  
inversión más grande en tecnología y equipo.  
(
Juran & Godfrey,  
La mejora difiere del control  
2
001)  
Toda mejora tiene lugar proyecto a proyecto  
La mejora de la calidad es universalmente aplicable  
La mejora de la calidad se extiende a todos los parámetros.  
La mejora de la calidad no resulta gratis  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
16  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
(
Ishikawa, 1994)  
Liderazgo y apoyo de la alta dirección acerca de la innovación, junto con la política y  
objetivos concretos. Los fallos no deben crear temor o enfado.  
Transformar a la empresa en una organización impregnada de espíritu innovador y  
pionero.  
Una organización empresarial capaz de actuar rápidamente en respuesta a los cambios  
en el entorno.  
(
ISO, 2015)  
Mejorar continuamente la conveniencia, adecuación y eficacia del sistema de gestión de  
la calidad.  
Considerar los resultados del análisis y la evaluación, y las salidas de revisión por la  
dirección, para determinar las necesidades y oportunidades.  
Fuente: elaboración propia  
La Ley Orgánica de Educación Superior del Ecuador (LOES), define el principio de  
calidad como “la búsqueda constante y sistemática de la excelencia, la pertenencia, producción  
óptima, transmisión del conocimiento y desarrollo del pensamiento mediante la autocrítica, la  
crítica externa y el mejoramiento permanente” (LOES, 2010, p. 24).  
Poza Bernal, Cruz Iñigo y Álvarez Yánez (citado por Caguana, 2016), mencionan que los  
procesos universitarios necesitan mayores niveles de calidad, con mayor atención a la gestión  
académica y un mejorado servicio a los miembros de la comunidad universitaria a través de un  
mejor aprovechamiento de las tecnologías de información y comunicación.  
Evaluación y acreditación  
Las concepciones de evaluación y la acreditación de instituciones de educación superior  
no son iguales. En su gran mayoría, los sistemas de evaluación son sistemas preestablecidos y se  
concentran en los resultados cuantificables del proceso de enseñanza – aprendizaje (Egido  
Gálvez, 2005). La evaluación de una institución de educación superior hace énfasis en los  
asuntos relacionados con el aseguramiento de la calidad, la acreditación de una institución  
culmina con el permiso de un organismo certificador bajo un arquetipo regulado con parámetros  
(Romero Sandoval & León, 2016).  
La acreditación universitaria es la consecuencia de la evaluación y seguimiento metódico  
y regular del desempeño de las funciones universitarias que permite conseguir información  
confiable y objetiva sobre la calidad de los programas universitarios que una institución lleva a  
cabo (Radamés & Syr, 2004). La tabla 3 presenta el comparativo entre evaluación y acreditación  
del caso de Bélgica, este es el caso con el que la Secretaría Nacional de Planificación y  
Desarrollo (SENPLADES) ilustra la diferencia entre evaluación y acreditación. Esta tabla es  
considerada para este estudio porque la SENPLADES “coordina acciones con las distintas  
instituciones del Estado para el cumplimiento de las metas y objetivos del Plan Nacional de  
Desarrollo” (SENPLADES, www.planificacion.gob.ec, s.f.).  
Tabla 3. Comparación entre evaluación y acreditación  
Evaluación  
Acreditación  
Objetivo  
principal  
Por una institución, tener una mirada  
constructiva, reflexiva y no complaciente sobre  
Garantizar a la universidad, a las  
sociedades y a quienes se involucran  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
17  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
sí mismo, con respecto a sus propios objetivos,  
valores, a su cultura, etc., permitiéndole definir  
de manera más clara, sus ejes de desarrollo.  
directa o indirectamente con las  
mismas, la verificación por parte de  
la universidad o la entidad en  
cuestión, que la institución posee un  
conjunto de características  
importantes (por un organismo  
acreditador) en términos de calidad.  
Se trata de criterios generales,  
comunes, considerados pertinentes  
Criterio de  
referencia  
Los criterios de referencia privilegiados son los  
objetivos específicos de la institución o de la  
entidad. Un referente específico será creado para para la totalidad de las instituciones  
que sus distintas dimensiones sean más  
explícitas.  
o de las entidades en cuestión. Estos  
criterios son definidos por un  
organismo acreditador, considerado  
neutro o imparcial, que tiene estrecha  
colaboración con expertos de los  
distintos ámbitos tratados.  
Función  
Proceso  
Función sobre todo formativa, al servicio de la  
propia institución.  
Función sobre todo certificativa, al  
servicio de la sociedad (sin omitir el  
papel formativo para la institución en  
cuestión).  
Sobre todo, se trata de un proceso de  
construcción de significados y de valor,  
implicando todos los componentes de la  
institución en cuestión. Algunos expertos  
exteriores pueden ser asociados con el objeto de  
otorgar a la institución una imagen más  
distanciada de sí misma.  
Sobre todo, se trata de un proceso de  
comprobación, de reconocimiento y  
de regulación garantizado por un  
organismo acreditador (proceso que  
puede ser precedido por una fase de  
autoevaluación y evaluación por  
pares)  
Comunicación  
Garantías de confidencialidad son necesarias  
para favorecer un clima de confianza y de  
sinceridad en la autoevaluación. Algunos  
documentos podrán hacerse públicos si hay  
acuerdo y con posterioridad.  
El hecho de que una institución o  
una entidad reciban o no su  
acreditación debe, por supuesto,  
hacerse público.  
Fuente: SENPLADES, 2008  
Evolución de la Calidad caso Ecuador  
El Registro Oficial No. 77 del año 2000 crea el Consejo Nacional de Educación Superior  
CONESUP) que fue el organismo encargado de regular la educación superior en Ecuador hasta  
(
el año 2010. El Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior del  
Ecuador (CONEA) fue creado conjuntamente para trabajar con el CONESUP de manera  
coordinada (CONEA, 2003). Los criterios empleados por el CONEA para la evaluación de las  
instituciones de educación superior en el año 2008 fueron: academia, estudiantes, investigación y  
gestión (CONEA, 2009).  
El Registro Oficial No. 298 en su artículo 175 del año 2010 crea el Consejo de  
Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CEAACES)  
que es el organismo encargado de determinar la calidad en las instituciones del sistema de  
educación superior de Ecuador a través de un modelo de evaluación basado en seis criterios que  
son el pilar de los procesos de enseñanza, investigación y vinculación con la comunidad. Éstos  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
18  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
son: academia, eficiencia académica, investigación, organización, infraestructura y estudiantes  
(CEAACES, 2015).  
El Consejo de Educación Superior (CES) planifica, regula y coordina el sistema de  
educación superior y sus relaciones con la Función Ejecutiva y la sociedad, a fin de garantizar  
una educación superior de calidad que contribuya al crecimiento del país. El CES trabaja  
conjuntamente con el CEAACES (CEAACES, 2015). El artículo 351 de la Constitución de  
Ecuador establece que el sistema de educación superior se regirá por el principio de calidad,  
entre otros (Ley 449, 2008).  
Modelos de evaluación de la calidad de la educación superior caso Ecuador  
El modelo de evaluación empleado por el CONEA en el año 2008 está resumido en la  
tabla 4 y los resultados obtenidos al evaluar a las universidades en el año 2008 con este modelo  
se hallan en la tabla 5.  
Tabla 4 Modelo de evaluación CONEA a las Instituciones de Educación Superior del año  
2
008  
Criterios  
Sub – criterios  
Áreas  
Academia  
Planta docente  
Nivel académico  
Categoría posgrado  
Doctorado  
Dedicación  
Tiempo completo  
Tiempo parcial  
Calidad de dedicación académica  
Deberes y derechos  
Institucional  
Carrera docente  
Vinculación colectividad  
Deberes y derechos  
Programas  
Participación docente  
Participación estudiantes  
Acceso  
Estudiantes  
Reglamentación  
Titulación  
Soporte académico  
Biblioteca  
Laboratorios  
TICs  
Investigación  
Políticas investigación  
Líneas investigación  
Licencia sabática  
Becas investigación  
Fondos investigación  
Formación investigación  
Publicaciones  
Praxis educativa  
Pertinencia  
Resultados  
Gestión  
Organización / gestión  
Infraestructura  
Políticas institucionales  
Gestión interna  
Accesibilidad  
Espacios bienestar  
Oficinas docentes Tiempo Completo  
Fuente: A partir de CONEA, 2009  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
19  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
Tabla 5. Resultado de la aplicación del modelo CONEA, evaluación realizada en el año  
2
008  
Categoría A  
11  
Categoría B  
9
Categoría C  
13  
Categoría D  
9
Categoría E  
26  
Año 2008  
Fuente: A partir de CONEA, 2009  
Las 26 universidades ubicadas en categoría E fueron sometidas a un nuevo proceso de  
evaluación, 14 de estas no superaron los parámetros de calidad y fueron catalogadas como  
definitivamente no aceptables. Estos centros de educación superior cerraron y el 7,5% de la  
población estudiantil que las universidades abarcaban, se acogieron al plan de contingencia  
elaborado por el CES con el fin de que los estudiantes pudieran culminar sus estudios.  
El actual modelo empleado en Ecuador tiene 36 indicadores de tipo cualitativo y  
cuantitativo. La tabla 6 muestra una visión integral de este modelo.  
Tabla 6. Modelo actual de evaluación institucional de Universidades y Escuelas Politécnicas  
caso Ecuador  
Criterio  
Organización  
Sub - criterio  
Planificación  
institucional  
Áreas  
Tipo de indicador  
Cualitativo  
Cualitativo  
Planificación estratégica  
Planificación operativa  
Ética institucional  
Rendición de cuentas  
Ética  
Cualitativo  
Cualitativo  
Gestión de la Calidad  
Políticas y procedimientos  
Sistemas de información  
Oferta Académica  
Cualitativo  
Cualitativo  
Cualitativo  
Cuantitativo  
Información para la evaluación  
Academia  
Posgrado  
Formación de posgrado  
Doctores a Tiempo Completo  
Posgrado en formación  
Cuantitativo  
Cuantitativo  
Cuantitativo  
Dedicación  
Estudiantes por docentes a  
Tiempo Completo  
Cuantitativo  
Titularidad Tiempo Completo  
Horas clase Tiempo Completo  
Horas clase Medio Tiempo /  
Tiempo Parcial  
Cuantitativo  
Cuantitativo  
Cuantitativo  
Carrera docente  
Titularidad  
Evaluación docente  
Dirección mujeres  
Docencia mujeres  
Remuneración Tiempo  
Completo  
Cuantitativo  
Cualitativo  
Cuantitativo  
Cuantitativo  
Cuantitativo  
Cuantitativo  
Remuneración Medio Tiempo /  
Tiempo Parcial  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
20  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
Criterio  
Investigación  
Sub - criterio  
Institucionalización  
Áreas Tipo de indicador  
Planificación de la investigación Cualitativo  
Gestión de recursos para la  
investigación  
Cualitativo  
Resultados  
Producción científica  
Producción regional  
Cuantitativo  
Cuantitativo  
Libros o capítulos revisados por Cuantitativo  
pares  
Vinculación con  
la sociedad  
Institucionalización  
Planificación de la vinculación  
Gestión de recursos para la  
vinculación  
Cualitativo  
Cualitativo  
Resultados de la  
vinculación  
Programas / proyectos de  
vinculación  
Cualitativo  
Recursos e  
infraestructura  
Infraestructura  
Calidad de aulas  
Espacios de bienestar  
Oficinas a Tiempo Completo  
Cuantitativo  
Cualitativo  
Cuantitativo  
Salas a Medio Tiempo /Tiempo Cuantitativo  
Parcial  
TICs  
Conectividad  
Plataforma de gestión  
académica  
Cuantitativo  
Cualitativo  
Bibliotecas  
Gestión de bibliotecas  
Libros por estudiante  
Espacio estudiantes  
Cualitativo  
Cuantitativo  
Cuantitativo  
Estudiantes  
Condiciones  
Admisión a estudios de  
posgrado  
Bienestar estudiantil  
Acción afirmativa  
Cualitativo  
Cualitativo  
Cualitativo  
Fuente: A partir de CEAACES, 2015  
Los criterios expuestos fueron usados en el proceso de acreditación y categorización  
institucional 2013 y en el proceso de evaluación, acreditación y re-categorización institucional  
llevado a cabo en el año 2016. Los resultados se consignan en la tabla 7.  
Tabla 7. Instituciones acreditadas en el Sistema de educación superior de Ecuador  
Categoría A  
3
Categoría B  
18  
Categoría C  
14  
Categoría D  
2
Año  
013  
2
Año  
015  
8
27  
16  
4
2
(incluye 2  
universidades de  
posgrado)  
(incluye 1 universidad de  
posgrado)  
Fuente: A partir de CEAACES, 2015  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
21  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
Métodos  
El paradigma bajo el cual está concebida la investigación es el cualitativo porque hace  
posible entender, describir, interpretar y analizar los contextos y personajes que intervienen en el  
mejoramiento de la educación superior desde el análisis de los estándares de calidad. El proyecto  
nace del deseo de indagar y comunicar la realidad que parte de un fenómeno como la mejora  
continua de la calidad en la educación superior, variable de estudio, y luego estudiar e interpretar  
sus evolución; de ahí que los métodos de investigación considerados son el fenomenológico y el  
hermenéutico (Barbera & Inciarte, 2012).  
El muestreo teórico permitió aumentar la utilidad de la información obtenida a partir de  
cada texto revisado, permitiendo reflexiones y haciendo posible la interpretación. El análisis  
documental fue aplicado a unidades de documentación divididas en: leyes, reglamentos,  
modelos, informes, libros, artículos y documentos de universidades para evaluar la calidad  
(Hernández Sampieri, Fernández Collado, & Baptista Lucio, 2014).  
El contexto de estudio responde a un país latinoamericano de ingresos medios que lleva  
una década mirando a la universidad como parte de un sistema de educación superior con  
normativa por parte del Estado centrada mayoritariamente con el control social de la educación.  
El análisis del contenido logró un conocimiento acabado del contexto en el cual es producido el  
discurso. Se consideró la frase o la oración como unidad de análisis en el corpus, teniendo como  
criterios la relevancia, es decir, información recurrente o asertiva respecto a la temática  
consultada; la pertinencia, esto es, información que se refiere a la temática; la coincidencia, esto  
es que los documentos participantes opinan de manera semejante o divergente. Para este análisis  
se tomó en cuenta los planteamientos sobre calidad en la educación superior, mejoramiento  
continuo, normalización y acreditación.  
El control de calidad de la investigación está dado por la triangulación de teorías y  
perspectivas para analizar la calidad y la mejora continua de la educación superior, que permitió  
el análisis de los datos bajo diferentes enfoques de calidad, con el fin de obtener mayor riqueza  
interpretativa y analítica (Aguilar Gavira & Barroso Osuna, 2015).  
Resultados  
La planificación estratégica y operativa de las instituciones de educación superior son  
ahora un requisito fundamental para hablar de calidad, estas herramientas de organización  
engloban áreas que se presentan cono estándares diferentes en la estructura del modelo CONEA.  
La tabla 8 muestra al sub-criterio infraestructura del modelo CONEA que fue separado para  
convertirse en un criterio el modelo de evaluación de la calidad del CEAACES. En cambio,  
aparecen sub-criterios como ética institucional y control de la calidad, por lo que, la existencia de  
los requisitos contemplados en ellos ya obliga a las Instituciones de Educación Superior (IES) a  
estructurarse internamente mediante procesos y procedimientos adecuados. El modelo  
CEAACES revisa la información que las IES suministran para su correspondiente evaluación.  
Tabla 8. Criterio Gestión CONEA, 2008 / Organización CEAACES, 2013  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
22  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
Área  
Métrica de evaluación  
Área  
Métrica de evaluación  
Acción  
afirmativa  
Políticas de acción afirmativa  
explícitas y practicadas  
Planificación  
estratégica  
Planificación institucional  
enmarcada en la ley  
Egresados  
Seguimiento periódico y  
sistemático a los egresados  
Planificación  
operativa  
Plan operativo anual con  
base en la planificación  
estratégica  
Gestión  
presupuesto  
Transparencia y publicación  
Rendición de  
cuentas  
Informe anual y publicación  
de los documentos  
referentes  
Patrimonio  
Patrimonio propio y solidez  
financiera  
Ética  
La institución cuenta con  
una instancia que regula el  
comportamiento  
responsable y ético  
Planta  
administrativa  
Número de empleados en  
relación al número de  
docentes, se toma 0,6 como  
referencia  
Políticas y  
procedimientos  
Estatuto vigente, manuales  
de procesos o  
procedimientos de gestión  
interna de calidad, actas,  
reportes, planes de mejora  
Comunicación  
Accesibilidad  
Procesos y mecanismos de  
comunicación entre la  
comunidad docente en sedes  
y extensiones, programas  
presenciales y a distancia  
Sistemas de  
información  
Documentación técnica  
Accesibilidad para personas  
con capacidades diferentes  
Oferta  
académica  
Modelo educativo y  
pedagógico institucional,  
documentos con políticas y  
procedimientos internos,  
actas y documentos de  
evidencia  
Espacios  
bienestar  
Espacios adecuados y  
suficientes  
Información  
para la  
evaluación  
La institución proporciona  
el 100% de la información  
necesaria para la evaluación  
Oficinas  
docentes  
Tiempo  
Número de oficinas con  
relación al número de  
docentes Tiempo Completo  
Completo  
Fuente: A partir de CONEA, 2008; CEAACES, 2013  
La tabla 9 exhibe que el modelo CONEA contempla la formación de docentes con  
posgrado en un rango del 30%, en tanto que el modelo CEAACES incrementa esa demanda al  
1
00% y a su vez, considera ya la inclusión de un elevado rango de profesionales con formación  
de doctorado. El número de estudiantes por docente que es de 30 se mantiene igual en los dos  
modelos. El máximo de horas/clase a la semana era de 12 horas y ahora sube a 18 horas en el  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
23  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
modelo CEAACES. La cantidad de docentes que están contratados a tiempo completo debe ser  
de al menos el 75%. El modelo CONEA propone una reglamentación clara con conceptos claros  
y escalafón definido. Esta concepción tiene rasgos más precisos en el modelo CEAACES que  
inclusive fija valor de hora promedio para profesores a con dedicación de medio tiempo o tiempo  
parcial.  
Tabla 9. Criterio Academia  
Área  
Métrica de evaluación  
Área  
Métrica de  
evaluación  
100% profesor con  
título académico de  
Nivel  
académico  
30% de  
docentes deben tener  
Forma  
ción de  
título o grado de  
posgrado, fue la  
disposición transitoria  
octava de la LOES  
Número de  
semestres de formación  
de posgrado del cuerpo  
docente  
posgrado  
posgrado. Al menos el 40%  
tienen PhD  
Catego  
ría posgrado  
Doctor  
es a Tiempo  
Completo  
55% de profesores  
con formación de PhD, tal  
vez se considera el 60%  
Doctor  
10% como valor  
de saturación de la  
calidad, se registra un  
máximo de 18,3%  
Se asume que a  
mayor número de  
docentes Tiempo  
Completo mayor es la  
calidad. El 60% es  
marginalmente  
Posgra  
Estrategias para  
formación de maestros y  
doctores. Mínimo 0,8  
ado  
do en  
formación  
Docent  
es tiempo  
completo  
Estudi  
Máximo 30  
estudiantes por profesor  
antes por  
docentes a  
Tiempo  
Completo  
decreciente  
Carga  
docente tiempo  
completo  
30 alumnos por  
profesor  
Titular  
idad Tiempo  
Completo  
75% esperados. Al  
menos el 60%  
Carga  
horaria tiempo  
completo  
12 horas por  
semana ± 2 horas como  
valores aceptables  
Horas  
clase Tiempo  
Completo  
Entre 3 y 18 horas  
de clase por semana  
Docent  
es tiempo  
parcial  
± 10% como  
valores aceptables  
Horas  
clase Medio  
Tiempo /  
Entre 2 y 9 horas  
de clase por semana  
Tiempo Parcial  
Titular  
idad  
Carga  
horaria tiempo  
parcial  
Calida  
d dedicación  
6 horas por  
semana ± 2 horas como  
valores aceptables  
Valor máximo  
registrado: 1,3 como  
valor de referencia  
60% de los  
profesores son titulares  
Evalua  
ción docente  
Evaluación docente  
integral aplicada una vez  
c/período docente ordinario  
Cogobi  
erno  
Reglamentación  
clara y completa de  
deberes, derechos y  
participación de los  
Direcc  
ión mujeres  
Estadísticamente  
equitativa en relación a la  
participación masculina.  
Entre el 30% y el 70%  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
24  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
docentes en los  
organismos de gobierno  
de las IES  
Contrat  
Política  
Criterios claros  
y discrecionales  
Docen  
cia mujeres  
Entre el 40% y  
70% de profesores titulares  
ación  
Escalafón  
definido y asignación  
salarial con criterios  
claros  
Remu  
$ 3.700 promedio  
laboral  
neración  
Tiempo  
Completo  
Ascens  
Promoción en  
Remu  
$ 40 la hora  
os  
niveles superiores a 5%  
son aceptables.  
neración Medio promedio  
Tiempo /  
Evaluación reglamentada  
Tiempo Parcial  
Remun  
$ 2.041 como  
eración  
mas  
remuneración promedio  
Progra  
Partici  
6 programas por  
carrera  
Puntaje por  
pación docente  
comparación  
Partici  
pación  
Puntaje por  
comparación  
estudiantes  
Fuentes: A partir de CONEA, 2008; CEAACES, 2013  
La tabla 10 pone de manifiesto que el modelo CEAACES instituye la investigación como  
parte de la planeación estratégica de las IES, que deben gestionar los recursos de financiación  
destinados a investigación bajo políticas, normativas y procedimientos definidos. Las pautas para  
la producción investigativa, tienen altas expectativas de cumplimiento por docente, esto es, en  
revistas indexadas 1 artículo y en producción regional al menos 6 artículos cada 3 años. A esto se  
suma al menos la mitad de un libro en el mismo período, es decir, cada 3 años. Además, el  
modelo CEAACES, ya no contempla al año sabático como objeto de valoración legítima en este  
criterio.  
Tabla 10. Criterio Investigación  
Área  
Métrica de evaluación  
Área  
Métrica de evaluación  
Constatación de líneas y  
prioridades de  
investigación aprobadas  
por el organismo  
pertinente.  
Existencia de un plan de  
investigación articulado a la  
planificación estratégica  
institucional.  
Planificación  
de la  
Investigación  
Líneas  
investigación  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
25  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
Área  
Métrica de evaluación  
Área  
Métrica de evaluación  
Políticas, normativas y  
Se considera  
procedimientos claros para la  
gestión de recursos y el  
financiamiento de la investigación,  
que son conocidos por los  
investigadores de la institución  
Gestión de  
recursos para la  
investigación  
Licencia  
sabática  
satisfactorio a partir de  
3% de docentes con  
pasantías o año sabático.  
Se considera  
Los profesores de la institución  
publican en revistas indexadas en  
un mínimo promedio de 1 artículo  
en 3 años  
Becas  
investigación  
satisfactorio a partir de  
3% de docentes con  
becas de investigación  
Producción  
científica  
Como mínimo, la institución ha  
producido un promedio de 6  
artículos por cada profesor con  
dedicación exclusiva durante los  
últimos 3 años  
Se considera  
satisfactorio a partir de  
un índice de superior a  
Fondos  
investigación  
Producción  
regional  
2
0
Se considera  
Como mínimo, la institución ha  
producido un promedio de 0,5  
libros por profesor con dedicación  
exclusiva, durante los últimos 3  
años  
satisfactorio a partir de  
3 proyectos de  
investigación por  
carrera  
Libros o  
capítulos  
revisados  
Proyectos  
Se considera un nivel  
satisfactorio a partir del  
10% de investigadores  
docentes  
Investigación  
docente  
Se considera un nivel  
satisfactorio a partir del  
2% de investigadores  
auxiliares  
Investigación  
formativa  
Fuentes: A partir de CONEA, 2008; CEAACES, 2013  
La tablas 11 y 12 se refieren al modelo CEAACES que incorpora políticas y  
procedimientos claros para normar posgrados y evitar cualquier tipo de discriminación, así como  
también se suma la unidad de Bienestar Estudiantil con miras a reforzar la situación de los  
estudiantes de las IES. Las tasas de retención y titulación en este modelo del CEAACES son  
definidas. El modelo CONEA incluye el sub-criterio Soporte académico, cuyas áreas se  
convierten posteriormente en parte del criterio Recursos e Infraestructura en el modelo  
CEAACES.  
Tabla 11. Criterio Estudiantes y entorno CONEA, 2008 / Estudiantes CEAACES, 2013  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
26  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
Área  
Métrica de evaluación  
Área  
Métrica de evaluación  
Políticas, procedimientos y  
estándares claros que se aplican en  
todos los programas de posgrado,  
considerando particularidades, a  
todos los postulantes de su oferta  
académica  
Admisión a  
estudios de  
posgrado  
%
de estudiantes  
Admisión  
aceptados  
Unidad de bienestar estudiantil que  
mejora las condiciones de los  
estudiantes, de acuerdo a la  
normativa vigente  
Duración de los cursos de  
nivelación en meses  
Bienestar  
estudiantil  
Nivelación  
Becarios  
1
9%, que fue el valor más  
Políticas y normativas que  
garanticen la igualdad de  
oportunidades es en acceso,  
movilidad y egreso del sistema sin  
discriminaciones de ningún tipo  
alto de acuerdo a la  
información de las  
instituciones de educación  
superior  
Acción  
afirmativa  
Reglamentos definidos y  
Cogobierno efectiva participación en  
órganos directivos  
Tasa de  
En promedio la tasa de retención  
retención grado de todas las carreras es del 80%  
Reglamentos claros de  
ingreso y pertinencia en la  
institución.  
Tasa de  
Ingreso  
Al menos el 80%  
titulación grado  
Existencia de reglamentos  
Tasa de  
Graduación claros para la graduación  
de las/los estudiantes  
titulación  
posgrado  
Al menos el 80%  
Fuentes: A partir de CONEA, 2008; CEAACES, 2013  
Tabla 12. Estándares de calidad que sólo presenta el modelo CONEA con relación al  
criterio estudiantes y entorno.  
Área  
Métrica de evaluación  
Tasa de graduación  
% de egresados titulados  
Tiempo de titulación  
Tiempo promedio de titulación en años  
2
Espacio  
2 estudiantes por m se considera satisfactorio  
Número de bibliotecas a las que está suscrita la universidad. Se  
considera satisfactorio a partir de 6 bibliotecas virtuales  
Se considera satisfactorio a partir de 15 volúmenes por estudiante.  
Los laboratorios son pertinentes y de calidad.  
Bibliotecas virtuales  
Títulos  
Suficiencia  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
27  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
Disponibilidad de materiales, insumos y similares en cantidades  
suficientes  
Los equipos de los laboratorios son mantenidos y renovados  
adecuadamente  
Funcionalidad  
Renovación  
Acceso a las TICs  
Conectividad  
Se considera satisfactorio a partir de 10 computadoras por alumno.  
Se considera satisfactorio en un nivel mayor a 20 de ancho de banda  
Fuentes: A partir de CONEA, 2008  
El modelo CEAACES establece a vinculación con la sociedad como criterio y añade que  
debe existir planificación. Además, estipula gestión de financiamiento así como programas y  
proyectos debidamente evaluados a fin de que sean coherentes con el entorno y la oferta  
académica. Las IES deben contar con una planificación completa que incluya seguimiento. El  
modelo CONEA considera este ítem como parte del criterio Academia. Esto se presenta en la  
tabla 13.  
Tabla 13. Criterio Vinculación con la Sociedad CEAACES, 2013  
Sub-criterio Área  
Métrica de evaluación  
Planificación articulada en torno a programas y/o proyectos afines a su  
oferta académica y respondiendo al contexto local, regional y nacional y  
las prioridades del Plan Estratégico de Desarrollo Institucional Vigente.  
Planificación de la  
vinculación  
Gestión de recursos Gestión del financiamiento de los programas y/o proyectos en base a la  
para la vinculación planificación de la vinculación  
Programas y/o proyectos formulados, ejecutados y evaluados de acuerdo a  
la Planificación Institucional con asesoría y seguimiento, de tal manera que  
sus resultados e impacto sean coherentes con el entorno y la oferta  
académica  
Programas /  
proyectos de  
vinculación  
Fuentes: A partir de CEAACES, 2013  
La tabla 14 evidencia Recursos e infraestructura, que es un criterio que el modelo  
CEAACES lo considera por separado mientras que para el modelo CONEA, éste es parte del  
criterio estudiantes y entorno. El modelo CEAACES es más preciso en cuanto a la definición de  
espacios de bienestar. La conectividad en el modelo CONEA al modelo CEAACES incrementa  
el ancho de banda de 20 kbps a 60 kbps. Bajo el esquema CEAACES, las IES se ven en la  
obligación de incorporar una plataforma de gestión académica con miras a garantizar el quehacer  
académico. El modelo CEAACES integra el área espacio estudiantes con expectativas de 20  
estudiantes por puesto de trabajo. A esta misma área, el modelo CONEA lo define con una  
expectativa de 2 estudiantes por m2.  
Tabla 14. Criterio Recursos e Infraestructura CEAACES, 2013  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
28  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
Sub-criterio Área  
Calidad de aulas  
Métrica de evaluación  
Todas las aulas de la institución cuentan con las condiciones  
adecuadas para las actividades académicas.  
La institución cuenta con espacios físicos adecuados, destinados  
exclusivamente para el desarrollo de actividades culturales,  
sociales, deportivas y recreativas, así como de servicios de  
alimentación.  
Espacios de bienestar  
La relación entre el número de profesores con dedicación  
exclusiva y el número de puestos de trabajo, es igual a 1.  
Oficinas a Tiempo Completo  
Salas Medio Tiempo /  
Tiempo Parcial  
La relación de profesores a Medio Tiempo / Tiempo Parcial por  
puestos de trabajo, es menor o igual a 3  
Se garantiza un mínimo de 60 kbps por miembro de la  
comunidad académica.  
Conectividad  
Se cuenta con un sistema informático y con procedimientos para  
la gestión de procesos académicos, que garantiza la  
disponibilidad, confiabilidad y transparencia de los resultados  
Se cuenta con un sistema de gestión de bibliotecas que garantiza  
el acceso efectivo y de calidad a los servicios bibliotecarios a  
todos los miembros de la comunidad académica de la institución  
Al menos 5 títulos en la biblioteca (física o virtual) por  
estudiante  
Plataforma de gestión  
académica  
Gestión de bibliotecas  
Libros por estudiante  
Espacio estudiantes  
Un máximo de 20 estudiantes por puesto de trabajo  
Fuentes: A partir de CEAACES, 2013  
Conclusiones  
El modelo de evaluación CONEA con el cual se llevó a cabo la acreditación de las  
instituciones de educación superior en el año 2008 fue concebido a partir de la realidad nacional  
de ese momento. Ese es el por qué sus métricas de evaluación hacen referencia precisamente a  
datos concretos que sirven de base para definirlas, según el informe del CONEA (2009). No así  
el actual modelo CEAACES, que toma los estándares de calidad a partir de un análisis  
comparativo de modelos nacionales e internacionales de calidad bajo criterios de pertinencia y  
soberanía (SENPLADES, Seminario Internacional de Evaluación y Acreditación, 2009).  
El CEAACES articula sus métricas de evaluación, en algunos casos, con desorbitadas e  
irreales expectativas, un ejemplo de ello es la aspiración de que al menos el 40% de los docentes  
ya tengan un nivel de formación de PhD y el 60% restante estén cursando este nivel de  
formación. Si consideramos solamente los costos que un programa de estas características  
implica, en conjunto con la asignación presupuestaria, en el caso de las universidades públicas o  
la autogestión para las universidades privadas, ¿qué posibilidad hay para que una institución de  
educación superior llegue a esos números en cuanto a PhD formados?  
Las instituciones de educación superior de Ecuador, se han convertido en organizaciones  
que más que estar dedicadas a su quehacer inherente – la ciencia - se han volcado a una carrera  
vertiginosa por ascender o mantenerse en las categorías que el actual CEAACES ha instaurado  
(Romero Sandoval & León, 2016). Una institución que requiere ser ascendida, presenta una  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
29  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
colección de requisitos que no necesariamente conduce a la finalidad de crear pensamiento  
crítico o de fomentar la creatividad (UNESCO, 2006).  
El CEAACES parece estar convencido que las IES al conseguir estas metas, estarían  
brindando educación de calidad. Sin embargo, si hablamos del real estado de las instituciones de  
educación superior y lo que de ellas se espera, salta a la vista la formación de una brecha muy  
grande.  
Jurán y Godfrey, 2001 mencionan la necesidad del mejoramiento continuo “proyecto a  
proyecto”. Jabaloyes et.al., 2011 habla de “mejoras incrementales” y Chang, 2011 asegura que  
esto debe convertirse en un hábito. Es decir, la mejora de la calidad tiene lugar paso a paso. A la  
satisfacción de una meta le sigue la fijación de una más ambiciosa y el proceso se repite una y  
otra vez no de una sola vez; esto lleva solo a la decepción y a la frustración.  
La ola de profesionales con maestrías y doctorados, ¿en realidad conduce a la mejora de  
la calidad de la educación superior?; ¿quién garantiza que estos profesionales puedan impartir el  
conocimiento según las expectativas de la sociedad?; ¿alguien pensó que un profesional de estas  
características tiene un perfil competencial de docente?  
El Ecuador enfrenta múltiples desafíos por delante, estos retos no pueden ser resueltos  
con cifras o modelos tomados de una planificación hecha de forma urgente. El éxito de la  
planificación está en mejorar procesos y promover la autogestión (Chiavenato & Sapiro, 2010).  
La construcción del conocimiento es una cuestión de tiempo y de propiciación de componentes  
variables y mutuamente incluyentes, esto llamamos calidad.  
Bibliografía  
Aguilar Gavira, S., & Barroso Osuna, J. (julio de 2015). La triangulación de los datos como  
estrategia en la investigación educativa. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación, 73 - 88.  
doi:http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2015.i47.05  
Anuies, A. d. (2006). Consolidación y avance de la educación superior en México. Elementos de  
diagnóstico y propuesta. México.  
Apodaca, P., & Lobato, C. (1997). Calidad en la universidad: orientación y evaluación. Barcelona:  
Laertes.  
Arcaro, J. S. (1995). Teams in Education: Creating an integrated approach. Londres: Routledge.  
Barbera, N., & Inciarte, A. (2012). Fenomenología y hermenéutica: dos perspectivas para estudiar  
las ciencias sociales y humanas. MULTICIENCIAS, 12(2), 199-205.  
Caguana, J., Caguana, D., & Asencio, L. (2016). Factores determinantes de la Eficiencia de la  
Gestión Administrativa en las Instituciones de Educación Superior. INNOVA Research  
Jornal  
(11).  
Obtenido  
de  
http://www.journaluidegye.com/magazine/index.php/innova/article/view/70  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
30  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
CEAACES, C. d. (2015). www.ceaaces.gob.ec. Obtenido de http://www.ceaaces.gob.ec/sitio/wp-  
content/uploads/2016/06/Modelo-de-evaluacio%CC%81n-institucional-2016.pdf  
CES,  
C. de  
http://www.ces.gob.ec/index.php?option=com_content&view=article&id=1&Itemid=140  
misi%C3%B3n  
d.  
(s.f.).  
www.ces.gob.ec.  
Obtenido  
#
Chang, R. (2011). Mejora continua de procesos. Buenos Aires: Granica.  
Chiavenato, I., & Sapiro, A. (2010). Planeación estratégica. México: Edamsa Impresiones C.A de  
C.V.  
Conea,  
C.  
N.  
(2003).  
Http://Unesdoc.Unesco.Org.  
Obtenido  
De  
Http://Unesdoc.Unesco.Org/Images/0014/001488/148843so.Pdf  
Conea, C. N. (04 de Noviembre de 2009). Obtenido de www.upse.edu.ec/index.php/plan-de-  
mejoras-institucional?...modelo-de-evaluacion...  
Conea, C. N. (2009). Evaluación de desempeño institucional de las Universidades y Escuelas  
Politécnicas del Ecuador. Quito.  
De la Orden, A. (2009). Evaluación y calidad: análisis de un modelo. Estudios sobre Educación.  
Egido Gálvez, I. (2005). Reflexiones en torno a la evaluación de la calidad educativa. Dialnet, 12.  
Obtenido  
de  
file:///C:/Users/NORMAELIZABETH/Downloads/Dialnet-  
ReflexionesEnTornoALaEvaluacionDeLaCalidadEducativ-1407961.pdf  
Garcés, N., Salazar, G., & Villegas, A. (2016). La Inversión Acertada en Educación Superior como  
Desarrollo  
Sostenible.  
INNOVA  
Journal  
Research.  
Obtenido  
de  
http://www.journaluidegye.com/magazine/index.php/innova/article/view/44/50  
Harvey,  
L.,  
&
Green,  
D.  
(1993).  
Defining  
Quality.  
Obtenido  
de  
https://www.qualityresearchinternational.com/Harvey%20papers/Harvey%20and%20Gre  
en%201992%20Defining%20quality%20pre%20publication%20draft.pdf  
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, M. (2014). Metodología de la  
investigación (Sexta edición ed.). México D.F., México: McGraw Hill.  
Imai, M. (1999). Kaizen, la clave de la ventaja competitiva. México: Compañía Editorial  
Continental.  
Ishikawa, K. (1994). Introducción al Control de Calidad. Madrid: Ediciones Díaz de Santos S.A.  
ISO, I. S. (2015). Norma Internacional ISO 9001. Ginebra.  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
31  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
Jabaloyes, J., Carot, J. M., & Carrión, A. (2011). Introducción a la gestión de la calidad. Valencia:  
Reproval, S.L.  
Juran, J., & Godfrey, B. (2001). Manual de Calidad de Juran. Madrid: Edigrafos S.A.  
Ley 298, A. N. (12 de Octubre de 2010). www.ces.gob.ec. Obtenido de  
http://www.ces.gob.ec/index.php?option=com_phocadownload&view=category&id=11:l  
ey-organica-de-educacion-superior&Itemid=137  
Ley  
449,  
A.  
C.  
(2008).  
www.corteconstitucional.gob.ec.  
Obtenido  
de  
https://www.corteconstitucional.gob.ec/images/contenidos/quienes-  
somos/Constitucion_politica.pdf  
López Segrera, F. (2006). Escenarios mundiales de la Educación Superior. Buenos Aires: Consejo  
Latinoamericano de Ciencias Sociales CLACSO.  
Martínez, M. C., & Romero, M. Á. (2006). Calidad de la educación e integración de las nuevas  
tecnologías. Comunicar (13).  
Omachonu, V., & Ross, J. (1995). Principios de la calidad total. México: Diana.  
Radamés, E., & Syr, R. (2004). Acreditación y evaluación universitarias. Educación Médica  
Superior. Obtenido de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-  
2
1412004000300001  
Rama, C. (2005). La política de educación superior en América Latina y El Caribe. Revista de la  
Educación Superior, 47-62.  
Romero Sandoval, A., & León, M. G. (2016). El aseguramiento de la calidad de la educación  
superior en el Ecuador, ¿de qué calidad hablamos? En M. P. Romo, & A. Martínez, Una  
mirada multidisciplinar en relación a la prestación de los servicios públicos. Quito:  
Corporación de Estudios y Publicaciones.  
SENPLADES, S. N. (2009). Seminario Internacional de Evaluación y Acreditación. Quito: Hojas  
y Signos.  
SENPLADES,  
S.  
N.  
(s.f.).  
www.planificacion.gob.ec.  
Obtenido  
de  
http://www.planificacion.gob.ec/la-secretaria/  
Tomás, M., & Esteve, J. (2001). La calidad y el modelo de financiación en las universidades  
públicas. Revista Electrónica de Investigación Y Evaluación Educativa Relieve.  
UNESCO. (2006). Declaración mundial sobre la educación superior en el siglo XXI. México: Red  
Perfiles Educativos.  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
32  
INNOVA Research Journal 2017. Vol. 2, No.7 pp. 13-33  
UPSE, U. E. (2010). Análisis de los resultados de la evaluación de desempeño M14, realizado por  
el CONEA  
y
propuestas de mejoras. Santa Elena. Obtenido de  
http://www.upse.edu.ec/index.php/plan-de-mejoras-institucional?download=6:analisis-  
indicadores-upse  
Van Ginkel, H. (2006). Responsabilidades, retos, oportunidades y gobierno; replantearse las  
universidades del siglo XXI. En G. U. (GUNI), La educación superior en el mundo 2006  
(pág. 332). Madrid: Artes Gráficas Cuesta, S.A.  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
33