INNOVA Research Journal, ISSN 2477-9024  
Septiembre-Diciembre 2019). Vol. 4, No.3.2 pp. 217-238  
(
DOI: https://doi.org/10.33890/innova.v4.n3.2.2019.1221  
URL: http://revistas.uide.edu.ec/index.php/innova/index  
Correo: innova@uide.edu.ec  
La dimensión del sector público en el Ecuador y su impacto a través de la  
política tributaria en la competitividad de las Pymes  
The public sector dimension in Ecuador and its impact through tax policy on  
the SMEs competitiveness  
Armando José Urdaneta Montiel  
https://orcid.org/0000-0002-9825-9453  
Marjorie Katherine Crespo Garcia  
Javier Alejandro Solano Solano  
Universidad Metropolitana del Ecuador, Ecuador  
Emmanuel Vitorio Borgucci Garcia  
Universidad del Zulia, Venezuela  
Autor para correspondencia: aurdaneta@umet.edu.ec; mcrespo@umet.edu.ec;  
jsolano@umet.edu.ec; emmanuelborgucci@gmail.com  
Fecha de recepción: 04 de octubre del 2019 - Fecha de aceptación: 20 de diciembre del 2019  
Resumen  
El presente artículo tiene como objetivo analizar el impacto de la configuración del presupuesto  
de ingresos y gastos en la competitividad y las posibilidades de reinversión de utilidades  
reinvertidas de las Pymes en Ecuador. Desde el punto de visto teórico, la investigación se sustenta  
en las teorías de Manzano, Pineda y Ríos (2008), Fernández, Rodríguez y Parejo (2008) y Calva  
&
Alarco (2007). La metodología utilizada es de tipo descriptiva y explicativa de acuerdo  
Hernández et al. (2014). Los resultados del estudio muestran cómo el crecimiento del sector  
público en el Ecuador se ha traducido en una mayor necesidad de recursos, obtenidos  
principalmente por vía tributaria a partir de 2007. Lo anterior se ha traducido en un aumento de la  
carga fiscal sobre las grandes empresas y las PYMES, por su dependencia en los niveles de  
productividad y crecimiento económico de las primeras. Este escenario, hace insostenible dicha  
política fiscal en el mediano plazo, razón por la cual se requeriría de una reforma fiscal y  
productiva que privilegie: una política de ingresos y gastos públicos contracíclica, reducción a  
niveles tolerables del déficit fiscal, control severo sobre el endeudamiento y otorgamiento de  
estímulos fiscales a las empresas especialmente exportadoras.  
Palabras claves: presión fiscal; utilidades; pymes; política tributaria y competitividad  
Abstract  
This article aims to analyze the impact of the public income and expense budget in Ecuador,  
especially through the tax policy, on the competitiveness in terms of profit reinvested and  
possibilities of long range growth. The research is based on the theories of Manzano, Pineda y  
Ríos (2008), Fernández, Rodríguez y Parejo (2008) and Calva & Alarco (2007). The methodology  
used was descriptive and explanatory according to Hernández et al. (2014). The results of the study  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
217  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
demonstrated how the considerable growth of the public sector in Ecuador has resulted in an  
expansive fiscal policy since 2007 and in a more taxation tax policy, which has increased the tax  
burden on large companies. That tax policy has limited of SMEs possibilities of economic growth,  
and impacted in turn the levels of competitiveness, since this type of companies depend on the  
levels of productivity and economic growth of large companies, as a minor link in the chain of  
value. This scenario makes such fiscal policy unsustainable in the long run. On that way it is  
necessary an urgently reform in the public sector size and designing a fiscal countercyclical policy  
including a fiscal and tax reform, which seeks to focus more on the side of spending than on  
income, reducing the fiscal gap and put the public debt in a sustainable level.  
Key words: fiscal pressure; reinvested earnings; SMEs; tax policy; and competitiveness  
Introducción  
Las Pymes (en adelante Pequeñas y medianas industrias) en el Ecuador representan  
unidades de producción muy importantes, representando entre 55% y 60% del producto interno  
bruto real, razón por la cual, cualquier elemento o fenómeno que pudiera impactar negativamente  
sus niveles de competitividad resulta de especial importancia. De acuerdo a Yance, et al (2017),  
las Pymes representan la mayor fuerza económica del Ecuador. La realidad de la economía  
ecuatoriana es que se encuentra sumergida en la trampa de la renta media, la cual según  
Domínguez y Caría (2016), se produce cuando los países muestran una incapacidad para transitar  
desde sectores de bajo nivel de valor agregado hacia sectores de alto nivel de valor agregado,  
intensivos en tecnología.  
De allí que resulte de vital importancia la evolución positiva de la expansión y el  
crecimiento de las Pymes como eslabones fundamentales en la cadena productiva. Por ello, se  
hace necesario que las mismas reasignen los factores desde los sectores de menor a los de mayor  
productividad; que las mismas se integren, colaboren y participen en el desarrollo de  
instrumentación de políticas nacionales que fomenten el capital humano, en particular la  
inversión en educación e innovación.  
En el mismo orden de ideas, Urdaneta, et al (2019), señalan la necesidad de continuar  
profundizando: la diversificación económica y el aumento de la participación en la economía  
regional de las Pymes; el aprovechamiento de las potencialidades humanas y materiales para  
mejorar sus procesos de trabajo; y explorar nuevos sectores económicos que permita obtener,  
mediante una planificación flexible, mayores niveles de productividad junto a una gestión  
adecuada del entorno ambiental y del recurso humano.  
En ese sentido, el presente trabajo persigue como objetivo evaluar la dimensión del sector  
público en el Ecuador y su impacto a través de la política tributaria en la competitividad de las  
Pymes. Por tal motivo, se presenta una revisión de la literatura referente a la política fiscal y  
tributaria, el empleo de información de segundo nivel (Servicios de Rentas Internas o SEI,  
Superintendencia de Compañías o SIC y Banco Central del Ecuador o BCE) y la elaboración de  
estimaciones que den cuenta de la composición del gasto fiscal, presión fiscal, cumplimiento de  
las metas de recaudación, ingresos por impuesto sobre la renta y su composición y su relación  
con la competitividad de las Pymes.  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
218  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
Revisión de la Literatura  
La política fiscal, como expone Pigou (1974) surge por el hecho de que el gobierno:  
“
…debe cumplir ciertas y determinadas funciones, por la sencilla razón que nadie más podría  
realizarlas” (Pigou, 1974: 106). Por su parte, Shackle (1966) dice:  
“
… el gobierno de un país difiere de una empresa privada, principalmente, en que  
tiene la facultad de obligar a sus “clientes” a comprar sus productos en cantidades y  
precios que han sido fijados por él mismo […]. Para mantener este sistema legal de  
orden y seguridad, el gobierno debe dar ocupación a mucho de los mismos  
ciudadanos como jueces, policías y miembros de las fuerzas armadas, y estos deben  
recibir ingresos que el gobierno les paga por su trabajo” (Shackle, 1966: 260).  
La política fiscal, como parte de la actividad financiera pública, es el instrumento  
mediante el cual el Estado realiza sus funciones de financiamiento, gasto, estabilización y  
planificación de la política económica (Fernández, et al, 2008). Para Maza y González (1992) el  
propósito de la política fiscal es brindar estabilidad, equilibrio y crecimiento al sistema  
económico, mientras consigue el objetivo de ocupación plena y una apropiada distribución de la  
renta y una eficiente asignación de la productividad total de los factores. Sin embargo, las  
funciones y objetivos de la política fiscal deben enfrentarse a una serie de limitaciones tales  
como la restricción presupuestaria intertemporal del sector público, los denominados juegos  
Ponzi (en donde los gobiernos no sienten la necesidad de satisfacer la restricción presupuestaria  
del Estado), o la decisión del Estado de financiar el gasto público mediante impuestos o emisión  
de deuda (la equivalencia ricardiana), el denominado ajuste impositivo (Blanchard, 2006; Romer,  
2
002, Hall y Taylor, 1988).  
No obstante, el caso ecuatoriano, al igual que la mayoría de los países en América Latina,  
de acuerdo con Manzano, et al (2008), los gobiernos se han caracterizado por utilizar medidas de  
expansión fiscal de carácter procíclico en aras de estimular el crecimiento económico, pero con  
frecuencia fracasan en su propósito de mantener la inflación o el equilibrio fiscal, generando  
déficits fiscales estructurales que se salen de los límites de moderación y control y que generan  
inestabilidad económica (Calva y Alarco, 2007) . Esto se debe a que la expansión del gasto  
público supera los ingresos fiscales, los cuales son financiados mediante el endeudamiento  
interno, externo y/o aumentando la presión fiscal incluso en un país como Ecuador que es una  
economía dolarizada. Este país se ha visto en la necesidad aplicar tasas, la cual al crecer muy por  
encima de la renta real nacional, limita su crecimiento económico, por la reducción de las  
utilidades reinvertibles, (Urdaneta et al, 2018).  
En ese orden de ideas, se requiere que Ecuador asuma una política fiscal contracíclica,  
según la cual, en periodos de expansión global de la economía e incremento de los precios  
internacionales de los Commodities, restrinja el gasto fiscal y aumente la base imponible y en  
épocas de recesión global de la economía, aumente el gasto fiscal y disminuya la base imponible  
(
Calva y Alarco, 2007). Este ahorro iría, vía reservas internacionales, al Banco Central del  
Ecuador.  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
219  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
Por ello, el causante de los déficits fiscales según Levy (2016) se relaciona quizá con una  
idea de Keynes (1981) que sido llevada en una forma que quizá su autor original no se lo  
esperaba. Keynes proponía:  
“
… el ensanchamiento de las funciones de gobierno, que supone la tarea de  
ajustar la propensión a consumir con el aliciente para la inversión, parecería a un  
publicista del siglo XIX o a un financiero norteamericano contemporáneo una  
limitación espantosa del individualismo, yo las defiendo, por el contrario, tanto  
porque son el único medio practicable de evitar la destrucción de las formas  
económicas existentes, por ser condición de funcionamiento afortunado de la  
iniciativa individual” (Keynes, 1987: 335).  
Hay que mencionar que en The General Theory of Employment, Interest and Money  
Keynes, 1987) no hay una definición precisa sobre la política fiscal, y se proponen políticas de  
(
intervención directa a través del gasto público en la economía para lograr el pleno empleo de los  
factores productivos en países en desarrollo, particularmente en México. El estudio de Levy  
(
2016) demostró que el gasto público desplegado en la economía mexicana en el periodo 1960-  
2
013 no fue eficiente ni funcional para el crecimiento económico.  
En el caso de la economía ecuatoriana, los efectos de la dolarización en el desempeño  
macroeconómico según Onur & Tgay (2014), impactaron positivamente el nivel de precios, los  
cuales acusan los niveles más bajos en los últimos 30 años, un crecimiento más elevado del  
producto interno bruto real; mientras su tasa desempleo es de un digito, sumado a ello la oferta  
monetaria es endógena, cuando antes era exógena por lo que se concluye que la dolarización ha  
mejorado el desempeño macroeconómico de Ecuador. No obstante, la economía ecuatoriana para  
su apalancamiento financiero ha sido tradicionalmente dependiente de la venta de commodities,  
en especial del petróleo. Sin embargo, en los últimos años se ha mostrado un notorio interés por  
revertir la situación según Vidal, Caraguay y Salcedo (2017).  
Sin embargo, ante la caída de los precios del petróleo y su lenta recuperación en los  
últimos dos años, Vidal et al. (2017) señalan que los ingresos estatales se han visto drásticamente  
afectados. Esta situación ha obligado grandes reformas fiscales mediante políticas públicas  
enfocadas a un incremento de la carga tributaria, lo que no necesariamente implicaría un  
aumento en la recaudación Fiscal. Los resultados obtenidos indican que la teoría de la curva de  
Laffer se cumple en el caso ecuatoriano, es decir la presión fiscal es eficiente hasta cierto punto,  
convirtiéndose en una presión de carácter negativo para las expectativas de recaudación estatal  
(
Vidal et al. (2017).  
La gestión del gobierno de turno en el Ecuador requiere de políticas económicas que  
permitan reducir el gasto público, mejorar su eficiencia en términos reales y realice las  
inversiones necesarias en sector petrolero para elevar el nivel producción. Esto último se puede  
lograr mediante asociaciones estratégicas o la creación de empresas de riesgo compartido Joint  
Venture entre PETROECUADOR y empresas trasnacionales del sector petrolero (Bardomiano,  
2
014). Según las estimaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI), en los próximos años la  
economía ecuatoriana crecerá 2%, con una inflación menor a 2% y una tasa desempleo de 7%.  
Para la Organización Mundial de Comercio (OMC), la prosperidad a largo plazo de Ecuador  
depende de que logre mejorar la productividad y, por tanto, la competitividad internacional de  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
220  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
sus PYMES, con un marco jurídico e institucional estable, previsible y transparente para el  
comercio.  
Método  
La investigación tendrá aspectos de medición de tipo cuantitativo y cualitativo. Kothari  
(
2004) anota: “Quantitative research is based on the measurement of quantity or amount. It is  
applicable to phenomena that can be expressed in terms of quantity. Qualitative research, on the  
other hand, is concerned with qualitative phenomenon, i.e. phenomena relating to or involving  
quality or kind” (Kothari, 2004: xv). La presente investigación es de tipo descriptivo (Hernández  
et al. (2014), ya que pretende dar cuenta de la política fiscal en el Ecuador así como especificar  
la evolución de los impuestos directos e indirectos en términos reales para el lapso 2000-2018, el  
producto interno bruto real (en adelante PIB real), el impuesto sobre la renta (en adelante ISLR),  
otros tributarios, gasto agregado y el déficit fiscal.  
Es decir, únicamente pretenden medir o recoger información publicada por el Banco  
Central del Ecuador (en adelante BCE) y el Servicio de Rentas Internas (en adelante SRI).  
Además, el estudio es de carácter correlacional, por cuanto se busca dar cuenta de su grado de  
asociación (correlación y covarianza) entre variables. (Hernández et al, 2014).  
Tabla 1.  
Correlación y covarianza de las variables de investigación  
Análisis de Covarianza y Correlación  
Fecha: 01/21/19  
Time: 21:33  
Muestra: 1-19  
Observaciones incluidas: 19  
Covarianza  
Correlación  
Gasto  
Gasto  
fiscal  
2,67E+19  
1,00  
Impuestos  
directos  
Ingreso  
indirectos  
Ingreso  
fiscal  
Ingreso  
tributario  
Ingresos  
por ISLR  
PIB Real  
fiscal  
Impuestos  
directos  
1,16E+19  
0,94  
5,70E+18  
1,00  
Ingreso  
indirectos  
1,11E+19  
5,25E+18 4,99E+18  
0,98 1,00  
8,17E+18 7,95E+18 1,50E+19  
0,89 0,92 1,00  
7,02E+18 6,63E+18 1,10E+19 9,02E+18  
0,98 0,99 0,95 1,00  
2,21E+18 2,11E+18 3,64E+18 2,88E+18 9,62E+18  
0,94 0,96 0,96 0,98 1,00  
2,72E+19 2,58E+19 4,13E+19 3,43E+19 1,10E+19 1,35E+20  
0,98 0,99 0,92 0,98 0,96 1,00  
Fuente: Eviews ver 10 (2019) con datos del BCE y SRI  
0,96  
Ingreso  
fiscal  
1,95E+19  
0,98  
Ingreso  
tributario  
1,52E+19  
0,98  
Ingresos  
por ISLR  
4,92E+18  
0,97  
5
,74E+19  
0,96  
PIB Real  
En la Tabla 1, se evidencia un alto grado de asociación lineal entre las variables sujetas a  
estudio, en el cual todos los coeficientes de correlación lineal de Pearson son superiores a 0,80.  
Así mismo, hay un alto grado de variación conjunta ya que todos los valores de la covarianza son  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
221  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
superiores a 0, indicando una dependencia directa positiva es decir a grandes valores de la  
variable A se obtienen grandes valores de la variable B.  
Resultados  
Ahora bien, ante el escenario de una política fiscal expansiva con un déficit fiscal  
estructural se impone una política tributaria más agresiva. Chiliquinca, Carrasco y Ramírez  
(
2012), señalan que la historia tributaria reciente del Ecuador a inicios del siglo XXI, con el  
proceso de dolarización, se ha caracterizado por el crecimiento y la equidad tributaria. No  
obstante, las profundas reformas tributarias desarrolladas en los últimos años, han hecho de la  
imposición directa un componente cada vez más importante dentro de los ingresos tributarios. La  
participación promedio, entre el 2000 y el 2018, de los impuestos directos se ubicó en 40,17%, y  
5
9,83% para los impuestos indirectos, como se muestra en el Gráfico 1. En el año 2016 los  
impuestos directos llegaron a representar el 51,22% y los indirectos el 48,78%.  
$
$
$
$
$
$
$
$
$
9,000,000,000.00  
8,000,000,000.00  
7,000,000,000.00  
6,000,000,000.00  
5,000,000,000.00  
4,000,000,000.00  
3,000,000,000.00  
2,000,000,000.00  
1,000,000,000.00  
80.00%  
7
6
5
4
3
2
1
0.00%  
0.00%  
0.00%  
0.00%  
0.00%  
0.00%  
0.00%  
$
0.00  
0.00%  
2
000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018  
%
Porc. Imp. Directos  
% Porc. Imp. Indirectos  
Impuestos Indirectos  
Impuesto Directos  
Gráfico 1. Impuestos directos e indirectos y recaudación tributaria periodo 2000-2018  
Fuente: Servicio de Rentas Internas (2019)  
El proceso de dolarización instrumentado frente a la crisis financiera de 1999, el aumento  
del precio de los derivados del petróleo para consumo interno y la renegociación de la deuda  
externa, fueron factores determinantes que permitieron reducir la inflación a tasas de un dígito, a  
pesar de la inestabilidad política y la escasa inversión extranjera existente en el país.  
Simultáneamente a esta coyuntura, la profunda reforma fiscal dada por la aprobación de la Ley  
Orgánica de Responsabilidad, Estabilización y Transparencia Fiscal, la creación del Fondo  
Petrolero de Estabilización FEIREP y la eliminación de las pre-asignaciones, coadyuvó al  
mejoramiento de la gestión de los recursos públicos a nivel nacional según Chiliquinca, Carrasco  
y Ramírez (2012).  
No obstante, la historia tributaria reciente ha estado plagada de un sin número de  
acontecimientos. A partir del año 2002, se produjo: 1) la puesta en vigencia de la Ley Orgánica  
de Responsabilidad, Estabilización y Transparencia Fiscal; 2) entre los años 2007 y 2008 se  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
222  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
aprobó la ley Reformatoria para la Equidad Tributaria; 3) se produjeron cambios en las reglas de  
pago del ISLR, Impuesto al Valor Agregado (en adelante IVA) y el Impuesto a Consumos  
Especiales (en adelante ICE), que incluyó un componente de progresividad en el impuesto de  
herencias estableciendo una tasa máxima del 35% (Chiliquinca, Carrasco y Ramírez, 2012).  
Así mismo, se aprobaron: 1) impuestos a la salida de divisas (en adelante ISD) y a las  
tierras rurales; 2) la deducibilidad de gastos personales hasta 50% de ingresos gravados o 1,3  
veces a la fracción básica, exoneración sobre el décimo tercero y décimo cuarto, e ingresos por  
becas, indemnizaciones y bonificaciones; 3) aumento de alícuotas del ISLR de Personas  
Naturales con tasas del 5% al 35% en 8 tramos de base imponible; 4) eliminación del ICE a la  
telefonía fija y celular; 5) exoneración del IVA en compras públicas y ciertos servicios públicos;  
6
) introducción del RISE (Régimen Impositivo Simplificado Ecuatoriano); y 7) el impuesto a  
ingresos extraordinarios, (Chiliquinca, Carrasco y Ramírez, 2012).  
En 2009 se implementó: 1) la exoneración del ISLR de los dividendos de personas  
naturales percibidos en el país; 2) incremento de la tarifa del ISD del 1% a 2%; 3) para 2010, las  
empresas de prestación de servicios de hidrocarburos, se pecharon con una tarifa de 25% con  
normas anti-elusión; 4) se eliminó el gravamen a la actividad petrolera; 5) entró en vigencia el  
Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones; 6) se exoneró del ISLR a los  
ingresos por fideicomisos mercantiles; 7) se redujo la tarifa del ISLR de sociedades del 25% a  
2
2%; 8) se disminuyó en 10 puntos porcentuales la tarifa del ISLR, para operadores y  
administradores de zonas de desarrollo económico (ZEDE) (Chiliquinca, Carrasco y Ramírez,  
012).  
2
En 2011 se aprueban: 1) la Ley de Fomento Ambiental y Optimización de los Ingresos  
del Estado; 2) creación del Impuesto No Redimible a las Botellas Plásticas no Retornables; 3)  
incremento tarifa de ICE de 2% a 5%; 4) se creó el impuesto a tierras rurales por implementación  
de programas de reforestación; 5) se crean el Impuesto Presuntivo Único sobre el Sector  
Bananero y el Impuesto Ambiental a la Contaminación Vehicular; 6) se produce un incremento  
de la tarifa del ICE en cigarrillos y bebidas alcohólicas, de ad valorem a específica; 7) se aplicó  
la presunción de ISD en todo pago efectuado desde el exterior, y en exportaciones cuyas divisas  
no retornan al país; 8) se estableció un límite a la deducibilidad de gastos relacionados con la  
adquisición, uso y propiedad de vehículo con avalúo superior a los USD 35.00; 9) se estableció  
la asignación y compensación del IVA para el sector público; 10) se estableció la exoneración de  
ISD en la repatriación de dividendos; y 11) se puso en vigencia el crédito tributario de ISD en IR  
hasta por 5 años (Chiliquinca, Carrasco y Ramírez, 2012).  
La recaudación tributaria se ha incrementado debido a las reformas tributarias como la  
Ley Orgánica para la Reactivación de la Economía, Fortalecimiento de la Dolarización y  
Modernización de la Gestión Financiera, que se publicó Registro Oficial Nº. 150 el 29 de  
diciembre de 2017 y trajo consigo los siguientes cambios tributarios que entraron en vigor en  
enero de 2018: 1) El arancel general de impuesto a la renta subió del 22% al 25%; 2) si la  
sociedad tiene accionistas en paraísos fiscales, regímenes fiscales preferentes o jurisdiccionales  
de menor imposición, la tarifa sube del 25% al 28% en la parte correspondiente a dicha  
participación; 3) la eliminación de las exenciones al impuesto a las divisas en pagos realizados al  
exterior en el desarrollo de proyectos, APP (Alianza Pública-Privada), y en los casos en los que  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
223  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
el perceptor del pago esta domiciliado en paraísos fiscales o jurisdiccionales de menor  
er  
imposición; y 4) el cobro al ISLR en el 13 sueldo, para las personas naturales que perciben más  
de $3000 mensuales.  
Aunado a ello, en noviembre de 2000 se incrementó el impuesto al valor agregado al 12%  
y se amplió su cobertura. Esta tasa se ha mantenido hasta la actualidad; con la excepción del  
incremento establecido en la Ley Orgánica de Solidaridad y Corresponsabilidad Ciudadana para  
la reconstrucción y reactivación de las zonas afectadas por el terremoto entre las provincias de  
Manabí y Esmeralda, lo cual elevo la alícuota del IVA de manera temporal al 14%; no obstante,  
esta solo rigió del 1 de junio de 2016 hasta el 31 de mayo de 2017.  
En el lapso 2000-2018, las reformas introducidas buscan: 1) a ampliar el objeto del  
impuesto, para agregar o suprimir exenciones, establecer el hecho generador y los sujetos  
pasivos del impuesto; 2) establecer las condiciones para el uso del crédito tributario, la  
declaración y el pago del IVA; y 3) la Ley de Regímenes Tributario Interno que, a partir del 29  
de diciembre de 2007 a través de la reforma introducida por la Ley de Equidad Tributaria, fue  
elevada a categoría de ley orgánica.  
Esto se ha traducido en un incremento de la recaudación en términos reales del 263,39%  
en lustro 2000-2018 pasando de $3.051.713.293,33 en el año 2000 a $10.758.797.706,99 en el  
año 2018, según datos del Banco Central del Ecuador (2019a) en la cuenta de operaciones del  
gobierno Central. Todo ello soportado también por el fuerte aumento de los ingresos  
provenientes de empresas exportadoras de materias primas no tradicionales, según cifras del  
Banco Central del Ecuador (2019b). Como consecuencia, el gasto público también se ha  
incrementado, especialmente en los rubros de inversión pública, transferencias condicionadas y  
pensiones mínimas (Castro et al 2013).  
Por ello la política tributaria cobra vital importancia en el crecimiento económico de los  
países. En el caso del Ecuador, es a partir de 1997, con la creación del Servicio de Rentas  
Internas (SRI), cuya misión inicial fue combatir la evasión fiscal y aplicar principios de justicia y  
equidad tributaria (Pizha, Ayaviri y Sánchez, 2017). Esta investigación a raíz del proceso de  
dolarización, logró determinar la incidencia de las políticas tributarias en el crecimiento  
económico de Ecuador en el periodo 2000-2015, utilizando el análisis de series de tiempo de  
recaudación tributaria a partir del año 2000, año a partir del cual toman mayor relevancia las  
políticas tributarias. La prognosis se realiza a través de la aplicación de un modelo econométrico  
de regresión lineal.  
Los resultados establecen una correlación significativa entre las políticas tributarias  
cuantificadas a través del logaritmo neperiano del ingreso tributario per cápita y el crecimiento  
económico medido a través del logaritmo neperiano del PIB per cápita del Ecuador como se  
muestra en la tabla n°2 con un coeficiente de correlación de Pearson R=0,97; así mismo se  
evidencia un alto grado de explicación de la varianza con un coeficiente de determinación  
2
R =0,95 del ingreso tributario per cápita (recaudación tributaria) por parte del producto interno  
bruto como se muestra en gráfico n°2 donde las variables están expresadas en logaritmos  
neperianos. No obstante, en el gráfico n°2, se evidencia un incremento en la relación ingreso  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
224  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
tributario per cápita dólares/total PIB per cápita dólares, la cual ascendió de 8% en el año 2000 a  
1
5% en el año 2018.  
En el análisis de varianza mostrado en la tabla n°3 se evidencia que el modelo es  
significativo ya que el sig. (bilateral) ˂0,05; el estadístico F de la distribución de Fisher  
(calculado)= 313,749˃ F(teórico)=26,13. Al 5%; se rechaza H0, la variable explicativa influyen de  
F
forma conjunta y lineal sobre la variable explicada. Se puede observar en la tabla n°4 que el  
estimador insesgado (Pendiente de la recta de regresión) es significativo al igual que el  
intercepto, ya que el sig. (bilateral) ˂0,05. Con lo cual se puede establecer un coeficiente de  
elasticidad de 3,011>1 (elástico) que es la pendiente de la recta de regresión de los ingresos  
tributarios per cápita respecto al PIB per cápita mostrado en el gráfico n°2. Por lo que se puede  
concluir que una variación de 1% de la renta per cápita en la Economía Ecuatoriana se traduce en  
aumento del 3,011% del ingreso tributario per cápita, cuando lo ideal es que ambos fuesen  
elásticos unitariamente, porque bajo estas condiciones se limitan las posibilidades de generar un  
mayor crecimiento económico por vía de las utilidades reinvertidas.  
6
6
6
6
.8  
.6  
.4  
.2  
6
18.00%  
16.00%  
14.00%  
12.00%  
10.00%  
8.00%  
6.00%  
4.00%  
2.00%  
0.00%  
5
5
5
5
.8  
.6  
.4  
.2  
5
y = 3,011x - 18,73  
R² = 0,95  
7
.95  
8
8.05  
8.1  
8.15  
8.2  
8.25  
8.3  
8.35  
8.4  
8.45  
LN (Total PIB per cápita dólares año base 2007)  
LN (Ingreso tributario per cápita dólares año base 2007)  
LN (Ingreso tributario per cápita dólares año base 2007 proyectado)  
Relación Ingreso tributario per cápita dólares año base 2007/Total PIB per cápita dólares año  
base 2007  
Gráfico 2. Ingresos tributarios reales y PIB real  
Fuente: Banco Central del Ecuador (2019b), Servicio de rentas internas (2019).  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
225  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
Tabla 2.  
Resumen del modelo se regresión  
Error estándar  
de la  
estimación  
R cuadrado  
ajustado  
0,95  
Modelo  
1
R
R cuadrado  
0,95  
0,97  
0,09  
Fuente: SPSS ver. 24  
Tabla 3.  
Análisis de varianza del modelo de regresión  
Suma de  
cuadrados  
2,814  
Media  
cuadrática  
2,814  
Modelo  
Regresión  
gl  
F
Sig.  
,000b  
1
1
17  
18  
313,749  
Residuo  
Total  
0,152  
2,967  
0,009  
Fuente: SPSS ver. 24  
Tabla 4.  
Coeficientes del modelo de regresión  
Coeficientes  
Coeficientes no estandarizados estandarizados  
Modelo  
1
B
Error estándar  
1,398  
Beta  
t
Sig.  
(Constante)  
-18,729  
3,011  
-13,392  
17,713  
0,000  
0,000  
LOG_PIB_PE  
R_CAPITA  
0,170  
0,974  
En ese orden de ideas, merece la atención el hecho que desde 2007, según Montaño  
2015), se hayan implementado cambios en la legislación tributaria ecuatoriana, que va en  
(
contrasentido de la deseable estabilidad que debe tener el ordenamiento jurídico, con el fin de  
que los agentes económicos, planifiquen y ejecuten sus actividades con normalidad. Los  
frecuentes ajustes al régimen tributario elevan los costos de las actividades privadas y ocasionan  
mayor esfuerzo en la administración pública tributaria.  
Todas estas reformas tributarias que se han descrito brevemente en el presente trabajo han  
provocado un incremento de ingresos tributarios cuya tasa de crecimiento es mucho mayor que el  
del PIB real, lo cual termina impactado negativamente las posibilidades de crecimiento de las  
Pymes y las grandes empresas y por ende de la economía como se muestra en el Gráfico 3. De  
acuerdo a las rectas de regresión de las líneas de tendencia, la tasa de crecimiento del PIB real es  
del 2,81% mientras que el de los ingresos tributarios reales es del 4,54%; evidenciando un  
componente de elasticidad cuyo coeficiente es 1,62 es decir por cada 1% que varía el producto  
interno bruto real, los ingresos tributarios varían 1,62%. Todo ello en función del pronóstico de  
las rectas de regresión de la serie de tiempo del PIB real e ingresos tributarios reales mostrados  
en el gráfico n°3; las cuales explican el 98% de la varianza del PIB real y el 92% de la varianza  
de los ingresos reales.  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
226  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
$
$
$
$
$
$
$
$
80,000,000,000.00  
70,000,000,000.00  
60,000,000,000.00  
50,000,000,000.00  
40,000,000,000.00  
30,000,000,000.00  
20,000,000,000.00  
10,000,000,000.00  
$14,000,000,000.00  
y = 2,101,680,119.30x - 4,166,247,890,881.97  
R² = 0.98  
$
$
$
$
$
12,000,000,000.00  
10,000,000,000.00  
8,000,000,000.00  
6,000,000,000.00  
4,000,000,000.00  
y = 525,811,273.40x - 1,049,500,856,427.79 $2,000,000,000.00  
R² = 0.92  
$
0.00  
$0.00  
2020  
1
995  
2000  
2005  
2010  
2015  
Total PIB dólares año base 2007  
Ingreso tributario real año base 2007  
Linear (Total PIB dólares año base 2007)  
Linear (Ingreso tributario real año base 2007)  
Gráfico 3. Ingresos tributarios reales y PIB real  
Fuente: Banco Central del Ecuador (2019b), Servicio de rentas internas (2019).  
Esta política tributaria más eficiente, a través del SRI y a las reformas tributarias antes  
señaladas, han permitido aumentar la recaudación a partir de 2007 y cumplir las metas de  
recaudación hasta 2012 (ver Gráfico 4). Ahora bien, a pesar de que entre 2014 y 2017 no se  
cumplieron las metas de recaudación, los ingresos tributarios en términos reales no dejaron de  
crecer hasta el año 2015 (Banco Central del Ecuador, 2019a).  
$
$
12,000,000,000.00  
10,000,000,000.00  
114%  
120.00%  
100.00%  
80.00%  
60.00%  
40.00%  
20.00%  
0.00%  
1
11%  
1
09%  
110%  
107%  
102%  
1
05%  
04%  
104%  
102%  
105%  
1
1
01%  
95%  
3%  
96%  
95%  
2%  
9
4%  
9
9
8
7%  
$
$
$
$
8,000,000,000.00  
6,000,000,000.00  
4,000,000,000.00  
2,000,000,000.00  
$
0.00  
2
000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018  
Cumplimiento de metas de recaudación  
Ingreso tributario real año base 2007  
Gráfico 4. Ingresos tributarios reales y metas de cumplimiento de la recaudación  
Fuente: Banco Central del Ecuador (2019a), Servicio de rentas internas (2019).  
Puede decirse entonces que el tamaño de la base imponible para el año 2015, según lo  
mostrado en el Gráfico 4, es el que más se ajusta al tamaño de la economía ecuatoriana. No  
obstante, el creciente gasto fiscal que tiene lugar a partir del año 2008, como resultado de las  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
227  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
reformas tributarias instrumentadas en el año 2007, como puede evidenciarse en el Gráfico 5, ha  
hecho del tambien creciente ingreso fiscal un recurso financiero insuficiente para cubrir el gasto  
público. Lo antes dicho se ha traducido en considerables deficit fiscales en trérminos reales a  
partir del año 2009 y, al mismo tiempo: 1) se ha agotado la política tributaria más impositiva  
como una estrategia para financiar el gasto; y 2) queda demostrado la poca eficiencia de la  
política fiscal de reducir el deficit público real, mediante el incremento del ingreso fiscal con  
base a la expansión de la base imponible. La solución en esta etapa de la economía ecuatoriana  
pasa por reducir de manera progresiva el gasto fiscal, lo cual desde el año 2014 se ha mantenido  
casí de modo invariable hasta el año 2018(ver Gráfico 4).  
$
$
$
$
25,000,000,000.00  
20,000,000,000.00  
15,000,000,000.00  
10,000,000,000.00  
$1,000,000,000.00  
0.00  
$
-$1,000,000,000.00  
-$2,000,000,000.00  
-$3,000,000,000.00  
-$4,000,000,000.00  
$
5,000,000,000.00  
0.00  
$
-$5,000,000,000.00  
Déficit o Superavít Fiscal  
Ingreso fiscal real año base 2007  
Gasto fiscal real año base 2007  
Gráfico 5. Ingreso, gasto y déficit fiscal 2000-2018  
Fuente: Banco Central del Ecuador (2019a)  
Así mismo, en el Gráfico 5 puede evidenciarse como el ingreso fiscal real comienza a  
declinar a partir del año 2013, como consecuencia de una disminución de los ingresos fiscales no  
tributarios. Esto generó en 2014 el déficit fiscal más alto en los últimos 20 años en la economía  
ecuatoriana. Además, de 2016 en adelante se produce también una caída de los ingresos fiscales  
tributarios, con lo cual el periodo 2013-2018 ha estado inmerso en recurrentes déficit fiscales que  
han oscilado entre los 2.700 y 4.700 millones de dólares, elevando considerablemente el nivel de  
endeudamiento público el cual pasó de 10.605 millones de dólares en el año 2007 a 35.730  
millones de dólares en el cierre del año 2018 según el BCE; todo ello a pesar de la leve  
recuperación del ingreso fiscal en términos reales en el año 2018.  
Otro elemento preocupante para la sostenibilidad de la política fiscal y una política  
tributaria con recaudación mediante impuestos directos, es la composición del gasto fiscal  
mostrado en el Gráfico 6, debido que a partir de 2014 se produce una caída abrupta y progresiva  
del gasto de capital (inversión pública) hasta la actualidad. Esta situación resultó en un impacto  
negativo para el crecimiento del PIB real y por ende para la productividad y competitividad de  
las Pymes las cuales dependen de la inversión pública para aumentar o mantener su nivel de  
trabajo sumado a una mayor carga fiscal que debieron asumir.  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
228  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
$
$
$
$
$
$
20,000.00  
18,000.00  
16,000.00  
14,000.00  
12,000.00  
10,000.00  
y = 877.89x - 1,754,576.94  
R² = 0.97  
$
$
$
$
8,000.00  
6,000.00  
4,000.00  
2,000.00  
y = 611.74x - 1,223,467.73  
R² = 0.78  
$
0.00  
1
998  
2000  
2002  
2004  
2006  
2008  
2010  
2012  
2014  
2016  
2018  
2020  
Gastos Corrientes  
Linear ( Gastos Corrientes)  
Gastos de Capital  
Linear ( Gastos de Capital)  
Gráfico 6. Composición del gasto fiscal 2000-2018 en millones de dólares  
Fuente: Banco Central del Ecuador (2019a)  
Muy por el contrario, desde entonces, lo que se ha producido es un incremento del gasto  
corriente el cual lo que hace es estimular el consumo y no del PIB real en los niveles que lo logra  
la inversión. Razón por la cual, lo que se vislumbra a futuro son; 1) menores niveles de  
crecimiento económico y disminución del parque industrial; y 2) una economía más de consumo  
que de ahorro e inversión. Al caer por debajo de la línea de tendencia el gasto de capital del  
gobierno, también lo hace el PIB real, el ingreso tributario e impuesto sobre la renta. Lo anterior  
evidencia otro fenómeno que resulta altamente preocupante, el efecto que se podría asociar al  
denominado efecto desplazamiento (Crawling out) de la inversión privada por la inversión  
pública, a través del uso de los factores de producción existentes.  
Sin embargo, en el Gráfico 7 se observa, de acuerdo a las rectas de regresión de las líneas  
de tendencia, que la tasa de crecimiento del PIB real es 2,81% mientras que el de los ingresos por  
ISLR en términos reales es 4,93%; evidenciando un componente de elasticidad cuyo coeficiente  
es 1,75, es decir por cada 1% que varía el PIB real, los ingresos por ISLR en términos reales  
varían 1,75%. Todo lo antes expuesto está en función del pronóstico de las rectas de regresión de  
la serie de tiempo del PIB real y los ingresos por ISLR en términos reales mostrados en el  
Gráfico 7; las cuales explican 97% de la varianza del PIB real y 89% de la varianza de los  
ingresos por ISLR en términos reales.  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
229  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
$
$
$
$
$
$
$
$
80,000,000,000.00  
70,000,000,000.00  
60,000,000,000.00  
50,000,000,000.00  
40,000,000,000.00  
30,000,000,000.00  
20,000,000,000.00  
10,000,000,000.00  
$4,000,000,000.00  
$3,500,000,000.00  
$3,000,000,000.00  
$2,500,000,000.00  
$2,000,000,000.00  
$1,500,000,000.00  
$1,000,000,000.00  
$500,000,000.00  
$0.00  
y = 2,101,680,119.30x - 4,166,247,890,881.97  
R² = 0.98  
y = 168,983,493.30x - 337,579,930,362.09  
R² = 0.89  
$
0.00  
1
998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020  
Total PIB dólares año base 2007  
Ingresos por ISLR Real año base 2007  
Linear (Total PIB dólares año base 2007)  
Linear (Ingresos por ISLR Real año base 2007)  
Gráfico 7. PIB real e ISLR en términos reales 2000-2018  
Fuente: Banco Central del Ecuador (2019a)  
En el Gráfico 7 se puede constatar como el ingreso por ISLR en términos reales presenta  
un ciclo expansivo a partir del año 2007, gracias a las reformas tributarias instrumentadas por el  
gobierno y que se mantuvo por encima de la línea de tendencia hasta 2015. No obstante, es a  
partir del año 2016 cuando comienza un ciclo recesivo por debajo de la línea de tendencia como  
consecuencia del agotamiento de la efectividad de la política tributaria, en cuanto al tamaño de la  
base imponible y la fiscalización del SRI. Este crecimiento del ISLR es mayor al del PIB real, lo  
cual sin duda alguna va liquidando las posibilidades de expansión de crecimiento de la  
productividad y producción de las PYMES y las grandes empresas, e impactando negativamente  
en sus niveles de competitividad en el mercado interno y externo de cara al futuro.  
La situación antes descrita se debe a que el Ecuador, según Reyes (2017), aplica un  
sistema de doble tributación del ISLR societario, basado en exención de dividendos. El cual, de  
acuerdo González & Serrano (2003), la totalidad de los beneficios, distribuidos o no, son  
gravados en el impuesto de renta corporativo, y el socio o no tributa por los dividendos en su  
impuesto sobre la renta personal o tributa solo, por una parte. Estos sistemas se caracterizan por:  
1
) su simpleza; 2) desalienta la asociación corporativa en tanto para el accionista la imposición  
es mayor que si desarrolla la actividad económica como persona natural; y 3) no corrige la  
inequidad asumida en la renta corporativa. En cuanto al sistema de exención, tampoco hay  
contribución al principio de progresividad, no incentiva la retención de utilidades y su estructura  
es simple (Reyes, 2017).  
Por ello, los sistemas de integración de la renta son los más idóneos, si lo que se busca es  
corregir la sobreimposición o la subimposición asumida por el accionista en la tributación en el  
seno de la sociedad, debido a que no muestran vacíos, ni desalientan la asociación corporativa,  
pero su estructura es compleja y requiere mayor capacidad de fiscalización para la  
administración tributaria (Ávila, 2016).  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
230  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
$
$
$
$
$
5,000,000.00  
4,000,000.00  
3,000,000.00  
2,000,000.00  
1,000,000.00  
$
0.00  
000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018  
Retenciones en la fuente Anticipos a la renta Personas Naturales Personas Jurídicas  
2
Gráfico8. Composición del ISLR en términos nominales 2000-2018  
Fuente: Servicios de rentas internas (2019)  
Se puede observar en el Gráfico 8 como las retenciones a la fuente representan el mayor  
componente del ISLR. En este contexto, las retenciones es un método de recaudación anticipado,  
que obliga a quienes efectúen pagos, que, a su vez, constituyan rentas gravadas para sus  
beneficiarios, a sustraer de dicho valor un porcentaje establecido por la Ley de Régimen  
Tributario Interno y por el SRI y a entregarlo al Fisco.  
Son sujeto de retención: 1) las personas naturales; 2) las sucesiones indivisas; 3) las  
sociedades y otras entidades asimiladas a ellas; 4) cualquier otra entidad que, aunque carente de  
personalidad jurídica, constituya una unidad económica o un patrimonio independiente de los de  
sus miembros; y 5) las entidades y empresas del sector público sujetas al impuesto a la renta, es  
1
decir, aquellas distintas de las que prestan sus servicios públicos , que compitiendo con el sector  
privado, exploten actividades económicas en general. Están obligadas a efectuar la retención en  
la fuente todas las sociedades, públicas o privadas y personas naturales obligadas a llevar  
contabilidad, que realicen pagos que constituyan renta gravada para quien los perciba; y, todos  
los empleadores que realicen pagos que constituyan renta gravada para los contribuyentes que  
trabajan en relación de dependencia, originados en dicha relación.  
Son sujetos a retención del 1%: 1) las compras de todo tipo de bienes muebles superiores  
a $50; 2) de excepción al proveedor permanente, y en la compra de combustibles; 3) los pagos  
realizados por actividades de construcción de obra material inmueble, urbanización, lotización o  
actividades similares; 4) los pagos realizados por transporte de carga, servicios de traslado  
privado, las cancelaciones efectuadas a personas naturales, sujetas a impuesto a la renta, no  
contemplados en los porcentajes específicos de retención; 5) los desembolsos ejecutados a  
sociedades, sujetas ISLR; 6) los pagos o créditos en cuenta que realicen las empresas emisoras de  
tarjetas de crédito a sus establecimientos afiliados; 7) la participación de dividendos, servicios  
prestados por medios de comunicación y agencias de publicidad, por consumo de energía  
eléctrica, actividades de construcción, servicios de seguros y reaseguros, arriendo mercantil,  
intereses, comisiones entre bancos, así como rendimientos financieros ente ellos, la recepción de  
botellas plásticas no retornables de PET(material polietileno tereftalato); 8) servicios de seguros  
1
Considerándose para estos efectos, servicios públicos a aquellos prestados por empresas del sector público en  
áreas de agua potable, alcantarillado, recolección de basura y aseo de calles, obras públicas y energía eléctrica.  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
231  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
y reaseguros prestados por sociedades legalmente constituidas en el país o por sucursales de  
sociedades extrajeras domiciliadas.  
Del mismo modo son sujetos a retención del 2%: 1) por la labor donde predomina la  
mano de obra por servicios prestados; rendimientos financieros pagados a personas naturales y  
sociedades (No a IFIs); 2) beneficios financieros por depósito en cuenta corriente; 3) ganancias  
financieras por depósito en cuenta de ahorros de las Sociedades; 4) utilidades financieras por  
depósito a plazo fijo; 5) rendimientos financieros sobre operaciones de reporto; 6) liquidaciones  
de compras de bienes y prestaciones de servicios, a personas naturales no obligadas a llevar  
contabilidad no inscritos en el RUC (Registro Único de Contribuyentes).  
Así mismo, son sujetos de retención del 5%: 1) por la contraprestación a no residentes  
por la enajenación de derechos representativos de capital u otros derechos establecidos en la ley  
(
Cánones, regalías, derechos o cualquier otro pago o crédito); 2) por rendimientos financieros y  
los ingresos por concepto de: intereses, descuentos y cualquier otra clase de rendimientos  
financieros generados por préstamos, las cuentas corrientes, certificados financieros, pólizas de  
acumulación, certificados de inversión, avales, fianzas y cualquier otro tipo de documentos  
similares, sean éstos emitidos por sociedades constituidas o establecidas en el país, por  
sucesiones indivisas o por personas naturales residentes en el Ecuador; 3) las ganancias de  
capital originadas en la compra-venta de títulos valores o documentos financieros; y los intereses  
que cualquier sujeto activo de impuestos, tasas y contribuciones especiales de mejoras,  
reconozca a favor de los sujetos pasivos.  
En cuanto a la retención en la fuente de impuesto a la renta por servicios profesionales,  
equivale a la retención del 8% y se aplica a: 1) a personas residentes por servicios profesionales  
intelectuales que no sean de su profesión; 2) por derecho de propiedad intelectual, 3) notarías; 4)  
registradores de la propiedad y mercantiles; arrendamiento de bienes inmuebles, pagos por  
laburo a deportistas, entrenadores, árbitros y miembros del cuerpo técnico que no estén en  
relación de dependencia, artistas residentes en el país, personas naturales por servicios de  
docencia.  
Son sujetos de retención del 10% las personas naturales residentes por servicios profesionales  
intelectuales sobre su profesión, a personas naturales residentes por actividades relacionadas con  
la utilización de su imagen o renombre. Estos rubros de retención de ISLR en la fuente, sean por  
bienes o servicios, son los principales elementos que contribuyen a la recaudación tributaria bajo  
libre ejercicio profesional, comercial, e industrial.  
En cuanto a la retención por ingreso en relación de dependencia, el empleador es el  
agente que efectuará la retención mensualmente, por concepto de: 1) sueldo o salario; 2) los  
beneficios sociales, como compensación por costo de vida; 3) bonificación complementaria;  
ra  
ta  
ta  
ta  
compensación por Transporte; 4) las 13 , 14 , 15 y 16 remuneración; las horas suplementarias  
y extraordinarias; 5) el valor que reciba por el 15% de utilidades; 6) los aportes al instituto de  
seguridad social, cuando los asume el empleador; y 7) cualquier otro ingreso que dentro del  
ejercicio económico reciba el trabajador.  
Pero una de las causantes prioritarias de la recaudación de impuesto y el cambio drástico  
que sufrieron las empresas fue la determinación del anticipo de impuesto a la renta según las  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
232  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
er  
NAC (Notificación de Actos Administrativos), al hacer referencia al 3 pago por retenciones  
recibidas y que en su momento le retuvieron esos recursos, y estos mismos se cancelarían bajo el  
ra  
dominio de la 3 cuota en los meses de marzo y abril del siguiente periodo; este escenario, al  
igual que los dividendos donde se tributaría con base al 35% de su monto, en estas circunstancias  
las compañías tributan el 37% (15% participación de trabajadores más 22% de ISLR). Todas  
estas situaciones conllevan a los tributos ocasionen una doble imposición y un impacto negativo  
en las finanzas de las empresas. Por ello, una de las propuestas del presente estudio estriba en  
disminuir la carga fiscal (porcentajes) sobre las retenciones a la fuente. Otra alternativa sería el  
que no se pague el 100% de los montos que se retienen mensualmente, sino que más bien se  
pueda cancelar hasta marzo o abril del próximo año, de esta manera aliviaría el flujo de caja de  
las empresas y disponibilidad de capital de trabajo y así evitar caer en financiamiento a corto  
plazo con costos financieros esto sobre todo en el caso de las PYMES que casi siempre están  
cortos de liquidez. Lo anterior se lograría mediante la reducción del porcentaje retención y el  
traslado de dicho margen a la declaración del ISLR un año después.  
Ahora bien, lo anterior pudiera lograrse si se reduce en términos reales el nivel de gasto  
fiscal, ya que la economía ecuatoriana, como se muestra en el Gráfico 9, en la medida que  
aumenta el gasto fiscal, se incrementa por parte del gobierno la demanda de mayores ingresos  
tributarios y con ello de impuestos directos entre los que resulta de mayor importancia el  
impuesto sobre la renta. Esto se debe a que la redistribución del ingreso que hace el Estado a los  
fines de su política fiscal tienden a ser regresivos (Reyes, 2017). Esto se debe a que los  
impuestos directos, gravan la renta y se aplican directamente sobre la capacidad económica,  
siendo un mejor instrumento de justicia tributaria que los impuestos indirectos (Menéndez,  
2
009).Así, la política fiscal de ingresos desarrollada por el Estado ecuatoriano termina  
impactando de manera negativa la productividad y competitividad de las PYMES bien por la  
carga fiscal que les toca asumir de manera directa; o por la reducción de los niveles de  
rentabilidad que les toca aceptar en su intercambio productivo y/o comercial con las grandes  
empresas, a consecuencia de la mayor carga fiscal que les ha sido trasladada a estas, con las  
recientes reformas tributarias. Por ser las PYMES un eslabón menor en la cadena de valor.  
$
$
$
$
25,000,000,000.00  
20,000,000,000.00  
15,000,000,000.00  
10,000,000,000.00  
90.00%  
8
7
6
5
4
3
2
1
0.00%  
0.00%  
0.00%  
0.00%  
0.00%  
0.00%  
0.00%  
0.00%  
$
5,000,000,000.00  
$
0.00  
0.00%  
Ingreso tributario como % del Ingreso Fiscal  
Gasto fiscal real año base 2007  
Gráfico 9. Gasto fiscal real e Ingreso tributario como % del ingreso fiscal  
Fuente: Banco Central del Ecuador (2019a).  
Finalmente, el presente estudio pretende demostrar con cifras de la Superintendencia de  
Compañías (2019), cuál ha sido el efecto que la política tributaria, como instrumento de la  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
233  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
política fiscal, ha tenido en la competitividad de las empresas entre ella a las PYMES, a través  
del margen operacional y neto como se muestra en el gráfico n°10 y ratios de rentabilidad sobre  
el activo y el patrimonio como se muestra en el gráfico n°11. En el Gráfico n° 10, se evidencia  
que en el decenio 2007-2017, con respecto al eje de las ordenadas primario, el margen  
operacional de las empresas que va de 13,07% en 2007 a 56,31% en 2010, para luego caer  
abruptamente por debajo de 10% en el resto del periodo. Siendo el margen operacional, según  
Ortiz (2015), la utilidad operacional sobre las ventas, indicando si el negocio es o no lucrativo,  
independientemente de la forma como ha sido financiado.  
Mientras el margen neto con relación al eje de las ordenadas secundario que va de 5,25%  
en el año 2007 a 6,26% en 2009, para luego caer abruptamente por debajo de 5% a partir de  
2
011; que de acuerdo a Ortiz (2015), es igual a la utilidad después de impuesto, reparto de  
dividendos y utilidades de los trabajadores sobre las ventas, mostrando si la industria es o no  
productiva, independientemente de la forma como ha sido financiada y su capacidad de  
reinversión de utilidades. De esta manera, a menor diferencia porcentual entre ellas, menor  
disponibilidad de utilidades reinvertidas, ya que el mismo pasó de 56,31%-5,84%=50,47% en el  
año 2010, a 2,19%-1,86% = 0,33% en el año 2011.  
5
6%  
6
5
4
3
2
1
0.00%  
0.00%  
0.00%  
0.00%  
0.00%  
0.00%  
55%  
6%  
7.00%  
5
3%  
6%  
6
5
4
.00%  
.00%  
.00%  
6%  
5
%
4
%
3
%
3.00%  
2.00%  
1.00%  
0.00%  
1
3%  
2%  
2%  
2
%
2
%
1
%
4%  
5%  
%
5%  
4%  
007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018  
MARGEN OPERACIONAL MARGEN NETO  
2
%
3%  
3%  
1
1
%
0
.00%  
2
Gráfico 10. Margen operacional y neto promedio de las empresas en el Ecuador periodo 2007-2018  
Fuente: Superintendencia de Compañías (2019)  
El Gráfico 11 muestra en el lapso 2007-2018, con respecto al eje de las ordenadas  
primario, la rentabilidad sobre el patrimonio que va de 65% en 2007 a 273% en 2010, para luego  
desplomarse por debajo de 25% en el resto del periodo. Siendo la rentabilidad sobre el  
patrimonio, según Mendoza (2011), la utilidad neta sobre el patrimonio inicial, indicando la  
capacidad que tiene la empresa para remunerar a sus accionistas, midiendo el rendimiento sobre  
los fondos propios invertidos. Mientras la rentabilidad sobre el activo con relación al eje de las  
ordenadas secundario que va de 8,25% en 2007 a 10,11% en 2009, para luego bajar rápidamente  
por debajo de 5% a partir de 2011, hasta recuperarse levemente en 2017 y caer nuevamente en  
2
018. De acuerdo a Mendoza (2011), la rentabilidad del activo es igual a la utilidad neta (utilidad  
después de impuesto y reparto de dividendos) sobre los activos totales; es decir, el beneficio  
generado por el activo de la empresa. A mayor ratio, mayores beneficios han generado  
el activo total y más prosperidad.  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
234  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
3
2
2
1
1
00.00%  
50.00%  
00.00%  
50.00%  
00.00%  
12.00%  
10.00%  
8.00%  
6.00%  
4.00%  
2.00%  
0.00%  
2
73%  
55%  
10%  
2
60%  
2
1
0%  
9
%
8
%
7
%
4
%
3%  
3%  
3%  
20%  
2018  
2
%
6
5%  
007  
3
%
1
%
5
0.00%  
.00%  
2
3%  
22%  
1
9%  
16%  
2014  
1
4%  
13%  
2017  
7
%
0
2
2008  
2009  
2010  
2011  
2012  
2013  
2015  
2016  
RENTABILIDAD OPERACIONAL DEL PATRIMONIO  
RENTABILIDAD NETA DEL ACTIVO  
Gráfico 11. ROE y ROA promedio de las empresas en el Ecuador periodo 2007-2018  
Fuente: Superintendencia de Compañías (2019)  
Ahora bien, todo es escenario antes relatado de baja rentabilidad de las empresas  
ecuatorianas a partir del año 2011, es coincidente con la emisión del Código Orgánico de la  
Producción, Comercio e Inversiones, así como también al nuevo régimen de tributación para las  
empresas de prestación de servicios de la exploración y explotación de hidrocarburos.  
El resultado concreto es que el PIB real en el lustro 2007-2010, creció a una tasa  
promedio de 2,68% anual y la formación bruta de capital fijo real a 5,08%; mientras en el lapso  
2
011-2018 el PIB real creció anualmente en términos promedios 2,26% y la formación bruta de  
capital fijo 1,83% según cifras del Banco Central del Ecuador (2019b). En dichos periodos  
señalados anteriormente, de 2007-2010 la recaudación en términos reales del ISLR creció en  
promedio un 14,28% anual, mientras en el lapso 2011-2018 la misma fue de 4,19%. Con lo cual  
la misma arrojó resultados opuestos a los pretendidos con las reformas tributarias promulgadas  
desde entonces.  
Conclusiones  
El Ecuador debe pasar de una política fiscal expansiva y procíclica, a una restrictiva y  
contracíclica, enfocada con más énfasis por el lado del gasto. Esa política de gasto debería tener  
como meta una tasa de crecimiento mucho más lento que la de los ingresos fiscales y buscar de  
manera decidida su eficiencia en términos reales, bajando el gasto corriente y aumentando el  
gasto de capital. Esta disciplina fiscal surge por, al menos dos poderosas razones. Por una parte,  
la imposibilidad que tiene Ecuador para financiar el déficit por la vía monetaria; 2) el  
endeudamiento público ya presenta serias limitaciones y su contratación futura estaría  
condicionada a costos financieros mayores que, a su vez, generaría mayor presión fiscal; 3) Esta  
mejora de la política fiscal debe evitar el aumento de la presión fiscal más allá del 15% del PIB  
real, por cuanto los países vecinos Colombia y Perú presentan una presión fiscal del 15% y 13%  
del PIB real respectivamente en términos reales, lo cual haría que las Pymes Nacionales pudiesen  
perder competitividad frente a sus socios comerciales más cercanos, provocando una deserción  
de las mismas hacia dichas latitudes.  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
235  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
Además de lo antes expuesto, no se pueden seguir instrumentando reformas tributarias  
donde se disminuya la carga fiscal sobre las PYMES y aumente la carga fiscal sobre las grandes  
empresas, porque con ello limita su capacidad productiva, siendo estas el principal eslabón en la  
cadena de valor y terminaría perjudicando negativamente aguas abajo al resto de la cadena  
productiva. La tasa de crecimiento anual del ISLR no puede seguir creciendo de manera  
constante por encima de la tasa de crecimiento del PIB real, porque limita las posibilidades de  
inversión de la economía vía utilidades reinvertidas. En la composición del ISLR se debe  
disminuir el peso sobre las retenciones a la fuente y aumentar el peso sobre las declaraciones.  
En lo que respecta a los indicadores de rentabilidad de las empresas según la  
Superintendencia de Compañías (2019). Estos han sufrido un desplome a partir de 2011 hasta  
2
016, recuperándose levemente en 2017, con lo cual queda demostrado cómo la política fiscal  
expansiva, que se ha traducido en una política tributaria más impositiva, se ha contribuido a una  
reducción de los márgenes de rentabilidad de las empresas y, por ende, en una menor capacidad  
de inversión.  
Bibliografía  
Ávila, J. (2016), Equidad y doble tributación. Estudios de derecho tributario, derecho aduanero y  
comercio  
archivos/foro/ArchivoForoID1201.docx.>. Consultado 12 Jun 2019.  
Banco Central del Ecuador (2019a). Información del sector fiscal. Recuperado  
Operaciones Del  
Presupuesto General Del Estado (Base Devengado)>. Fecha de consulta 24/06/2019.  
Banco Central del Ecuador (2019b). Estadísticas de cuentas nacionales. Recuperado  
exterior.  
Recuperado  
<
en:  
http://ceta.org.co/html/  
<
https://www.bce.fin.ec/index.php/informacioneconomica/sector-fiscal  
<
https://contenido.bce.fin.ec/home1/estadisticas/cntrimestral/CNTrimestral.jsp.>  
Fecha  
de  
consulta 30/06/2019.  
Bardomiano. O. (2014), “Ecuador: Panorama y evolución económica reciente”, Revista Economía  
Informa, N°385, 2014, pp. 100-108, marzo-abril.  
Blanchard, Olivier, Macroeconomía. Cuarta edición. Madrid: Pearson Educación, S.A., 2006.  
Calva, J y Alarco, G., Macroeconomía del crecimiento sostenido. Editorial UNAM (Universidad  
Nacional Autónoma de México), 2007.  
Castro, L., Aguiar, V., & Sáenz, M. (2013), Análisis de la reforma tributaria en el ecuador, 2001-  
2
012. Santiago de Chile: División de desarrollo económico de la comisión económica para  
américa latina y el caribe (CEPAL).  
Cedillo, E. (2006), “Por una política fiscal contracíclica”, Problemas de Desarrollo. Revista  
Latinoamericana de Economía, Vol. 37, N°147, pp. 81-107, octubre-diciembre.  
Chiliquinca. D, Carrasco. C, y Ramírez, J., Historia de la tributación en Ecuador: cambios  
sociales y organizacionales. Libro: Una Nueva Política Fiscal para el Buen Vivir La  
equidad como soporte del pacto fiscal. Capítulo 5 pp. 157-218. Este documento fue co-  
financiado por la Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH  
por encargo del Ministerio de Cooperación Económica y Desarrollo (BMZ) del Gobierno  
Federal de Alemania, 2012.  
Fernández, A. Rodríguez, L. y Parejo J., Política Económica. México, D.F.: McGraw–Hill, 2008.  
González, M. L. & Serrano, C., La doble imposición de dividendos. Navarra: Talleres de Editorial  
Aranzadi S.A. 253 páginas, 2003.  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
236  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
Hall, Robert E. y Taylor, John B., Macroeconomics. Theory, Performance, and Policy. Second  
edition. New York: W.W, Norton & Company, Inc, 1988.  
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P., Metodología de la investigación. (6ta. ed.). México,  
DF, México: Ed. McGraw Hill-Interamericana, 2014.  
Keynes, John Maynard, Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero. Sexta reimpresión.  
México, D. F.: Fondo de Cultura Económica, 1981 (1936).  
Kothari, C. R., Research Methodology: Methods and Technics. Second revised edition. New Delhi  
New Age International Publishers, 2004.  
Manzano, O., Pineda, J. y Rios G., Macroeconomía y petróleo. México, D.F.: Pearson, 2008.  
Maza, D. y González, A., Tratado Moderno de Economía. Caracas: Editorial Panapo, 1992.  
Mendoza, J., Decisiones estratégicas: macroadministración. Editorial Universidad del Norte, 2011.  
Menéndez, A., Derecho financiero y tributario. Valladolid: Lex Nova, 2009.  
Onur, B. & Tgay, S. (2014), “Efectos de la dolarización oficial en una pequeña economía abierta:  
el caso de Ecuador”, Investigación Económica, vol. LXXIII, núm. 290, 2014, pp. 51-86,  
octubre-diciembre.  
Ortiz, H., Análisis financiero aplicado y normas internacionales de información financiera - NIIF.  
Universidad Externado, 2015.  
Levy Noemi Orlik (2016), “Política fiscal y desequilibrios económicos: el impacto de la  
composición del gasto público sobre el crecimiento de la economía mexicana”,  
ECONOMÍA UNAM, vol. 13, núm. 39, pp. 82-105, septiembre-diciembre.  
Pigou, Arthur Cecil, Introducción a la Economía. Barcelona: Editorial Ariel, S.A., 1974.  
Pizha, E. Ayaviri, D y Sánchez, P. (2017), “Las políticas tributarias en el crecimiento económico  
de Ecuador, 2000-2015”, INNOVA Research Journal, Vol 2, No. 8, pp.10-29.  
Domínguez Rafael y Caría, Sara (2016), “Ecuador en la trampa de la renta media”, Revista  
Problemas del Desarrollo, 187 (47), pp. 89-112.  
Reyes, Víctor, (2017), “Progresividad y redistribución del impuesto de renta societario en Europa  
y Latinoamérica”, Vol. 8, pp. 140-149, Revista Suma de Negocios.  
Romer, David, Macroeconomía avanzada. Segunda edición. Traducción de Gloria Trinidad.  
Madrid: McGraw-Hill/Interamericana de España, S.A.U., 2002.  
Saavedra. María, (2017), “Una propuesta para la determinación de la competitividad en la pyme  
latinoamericana”, Revista pensamiento y gestión, N° 33, pp. 93-124.  
Shackle, George. L. S., Para comprender la Economía. Segunda edición en español. Traducción  
de Manuel Pimentel. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica, 1966.  
Servicios de Rentas Internas (SRI) (2019), Estadísticas generales de recaudación. Recuperado de  
<
https://www.sri.gob.ec/web/guest/estadisticas-generales-de-recaudacion>. Fecha de consulta  
2
9/06/2019.  
Superintendencia de compañías (2019). Indicadores de empresas. Recuperado  
https://reporteria.supercias.gob.ec/portal/cgi-  
bin/cognos.cgi?b_action=cognosViewer&ui.action=run&ui.object=%2fcontent%2ffolder%5b%4  
0
name%3d%27Reportes%27%5d%2ffolder%5b%40name%3d%27Indicadores%27%5d%2frepor  
t%5b%40name%3d%27Indicadores%20Sector%20Empresa%27%5d&ui.name=Indicadores%20  
Sector%20Empresa&run.outputFormat=&run.prompt=true > Fecha de consulta 29/06/2019.  
Urdaneta, A., Pérez, M. y Acurero, M., “Enfoque de la política fiscal en Venezuela en el período  
2
000–2016”,  
Económicas  
CUC,  
39(2),  
2018,  
pp.  
95–108.  
DOI:  
http://dx.doi.org/10.17981/econcuc.39.2.2018.06.  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
237  
INNOVA Research Journal 2019, Vol 4, No. 3.2, pp. 217-238  
Urdaneta. Armando, González. Andreina, Luciani. Laura. & Borgucci Emmanuel (2019) Valor  
Agregado y Nivel Competitividad de las pymes en el Cantón Machala, Ecuador. Vol. 3,  
N°2, p. 245-265, abril - junio, 2019. DOI: https://doi.org/10.33262/visionariodigital.v3i2.422.  
Vidal, M. Caraguay. M y Salcedo, V. (2017). “Carga tributaria y recaudación fiscal en el ecuador:  
un análisis mediante la curva de Laffer”. II Congreso Internacional de Ciencia y  
Tecnología. Vol. 1, N°1, pp. 525-535.  
Yance. Carlos, Solís. Luis, Burgos Ivonne y Hermida. Lia (2017), “La importancia de las PYMES  
en el Ecuador”, Revista Observatorio de la Economía Latinoamericana, Ecuador, (junio  
2
017). Recuperado de< http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/ec/2017/pymes-ecuador.html.>  
Esta obra se comparte bajo la licencia Creative Common Atribución-No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)  
Revista de la Universidad Internacional del Ecuador. URL: https://www.uide.edu.ec/  
238